Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-2453/2017 М-2453/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2468/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать <данные изъяты>

В обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> примерно в <№> минут по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес> в результате прорыва теплотрассы, находящейся под асфальтобетонным покрытием, под воздействием сильного напора горячей воды был поврежден его автомобиль <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда города Астрахани по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно иска, были привлечены Администрация МО «Город Астрахань» и управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань»..

В судебном заседании истце ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, ФИО3 исковые требования не поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно иска, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя РФ от 17 августа 1992 года №197 предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, в том числе центральные и индивидуальные тепловые пункты.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно – правовой формы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> примерно в <№> минут по адресу: <адрес><адрес> в результате прорыва теплотрассы, находящейся под асфальто – бетонным покрытием, под действием сильного напора горячей воды были нанесены повреждения автомобилю марки <данные изъяты>

<дата обезличена> ФИО1 написал заявление в дежурную часть <данные изъяты>

Из акта осмотра места происшествия от <дата обезличена>, составленного УУП ОП <№> УМВД России по <адрес>, усматривается, что при осмотре на автомобиле ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: оторван и деформирован задний бампер, под задним бампером днище имеет деформацию, бампер имеет трещину и сколы лакокрасочного покрытия, при открытии крышки багажника на полике и под ним имеется вода, багажник имеет деформацию, днище порога с правой стороны автомобиля под водительской дверью имеет деформацию. По корпусу всего кузова имеются сколы лакокрасочного покрытия на задней правой двери правее имеется вмятина. На левом крыле имеется вмятина. Решетка радиатора имеет трещину, на капоте имеются сколы и следы отлетевшего лакокрасочного покрытия. Деформирована левая передняя фара, передний бампер деформирован, на лобовом стекле имеется скол и ниже трещина.

В ходе проверки установлено, что тепловые сети, находящиеся по адресу: <адрес><данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены постановлением <данные изъяты> России по городу Астрахани об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2017 года.

Для определения ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО1 обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты>

В судебном заседании сторона ответчика, не согласившись с данной оценкой, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила иных доказательств в обосновании своих доводов, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба с <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что в нарушении Типовых правил охраны коммунальных сетей, на территории прокладки магистральной тепловой сети возведена автостоянка, без согласования с ними данных работ, что снимает с них ответственности за причиненный истцу ущерб, суд проверил и считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании своих доводов.

Однако требования о компенсации морального вреда в сумме <№> рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Астраханские тепловые сети» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <№> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья