Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-453/2020 М-453/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-564/2020

Дело № 2-564/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Аржановой О.Ю., Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 22.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 472764 руб. 68 коп. под 22,1% годовых, сроком на 60 мес.. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер (VIN) <***>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2019. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 26750 руб.. По состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика перед банком составила 550978 руб. 62 коп., из них: -просроченная ссуда 466738,58 руб., - просроченные проценты 47558,79 руб., - проценты по просроченной ссуде 1109,59 руб., -неустойка по ссудному договору 34427,2 руб., - неустойка на просроченную ссуду 995,46 руб., - иные комиссии 149 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 550978 руб. 62 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 14709 руб. 79 коп.; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер (VIN) <***>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 291455 руб. 79 коп. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 3,25).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования банка не признал (л.д. 99,100).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 22 августа 2019 года был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 472764 руб. 68 коп. на срок 60 мес. под 22,1% годовых на приобретение автомобиля, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк».

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору <***>, п. 10 указанного договора предусмотрено, что автомобиль, приобретаемый заёмщиком, признаётся находящимся в залоге у Банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору <***> исполнил, 22.08.2019 денежные средства в размере 472764,68 руб. перечислены на счёт <***>, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счёту ФИО2 за период с 22.08.2019 по 23.04.2020 (л.д.8).

ФИО2 кредитными средствами воспользовался, приобретя по договору купли-продажи <***> от 22.08.2019 г., заключённому с ООО «Кар-Бид», автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДАТА идентификационный номер (VIN) <***>.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 309, 310, 314, 819, 811, 809, 334, 337, 345, 348, 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключён кредитный договор и договор залога. У заёмщика ФИО2 возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные банком проценты. В связи с тем, что надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось договором залога, судом подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Как указано выше, ФИО2 приобрёл по договору купли-продажи <***> от 22.08.2019 г., заключённому с ООО «Кар-Бид», автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер (VIN) <***>.

В дальнейшем названный автомобиль находится в собственности ФИО2, не продавался иным лицам. Это обстоятельство подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Следовательно, залог автомобиля не прекращён.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факты заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, также он не оспаривал факт заключения договора залога.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, то требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведённый истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счёт уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2019 года в размере 550978 руб. 62 коп., в том числе:

-просроченная ссуда 466738,58 руб.

- просроченные проценты 47558,79 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 1109,59 руб.,

-неустойка по ссудному договору 34427,2 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 995,46 руб.,

- иные комиссии 149 руб..

Руководствуясь статьёй 819, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 334, статьями 337, 338, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в пунктах 5, 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утверждённым приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 22.08.2019 г. в размере 550978 руб. 62 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определении способа продажи имущества - с публичных торгов. Данный вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда, осуществляется в соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по представлению доказательств в обоснование имеющихся у него возражений. Вместе с тем, ответчик никаких возражений по представленному расчёту задолженности по договору займа не заявлял. Суд проверил представленные расчёты Банка, они являются правильными и соответствуют принципам относимости и допустимости.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела: расчётом задолженности (л.д.6,77-79,86-91), расчётом начальной продажной стоимости предмета залога по договору (л.д.7), выпиской по счёту (л.д.8), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9-11), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-13), досудебной претензией (л.д.14, 76 оборот,85), реестром отправляемых писем (л.д.15-16), списком (л.д.17,32-40), справкой (л.д.18), общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.19-24), уведомлением (л.д.25), учредительными документами (л.д.26-31), карточкой учёта транспортного средства (л.д.64).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд считает их законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер (VIN) <***> подлежит удовлетворению.

Обязанность заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,10% годовых.

В п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк» указано, что проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по состоянию на 23.04.2020 года по кредитному договору <***> от 22.08.2019 года в сумме 550978 руб. 62 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счёт погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Алибеоква в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина в размере 14709 руб. 79 коп..

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога надлежит отказать, поскольку установление стоимости предмета залога предусмотрено на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 22.08.2019 года задолженность по состоянию на 23.04.2020 года в размере 550978 руб. 62 коп., а также в счёт возмещения государственной пошлины в размере 14709 руб. 79 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, идентификационный номер (VIN) <***>, путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 года.