Решение № 2-171/2026 2-171/2026~М-6/2026 М-6/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-171/2026

Дело № 2-171/2026

УИД 03RS0020-01-2026-000008-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлении процентной ставки по кредиту в размере 18,90% годовых, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просит:

- признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 09 июня 2024 г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в части увеличения процентной ставки по кредиту до 23,90% годовых при отсутствии оформленной банковской карты «Автолюбитель»;

- установить процентную ставку по кредиту равной как на дату заключения кредитного договора в размере 18,90% годовых;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 09 июня 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 113 494,27 руб., сроком до 09 июня 2031 г. (84 месяца), по ставке 18,90% годовых. При заключении договора потребительского кредита истец был вынужден согласиться на приобретение карты «Автолюбитель». С её счета была списана плата за предоставление услуги в размере 137 494,27 рублей. Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несогласия с приобретением карты «автолюбитель», процентная ставка возрастает до 23,90% годовых. Согласно пункту 4 индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка в размере 18,90% годовых действует с учетом оформления заемщиком банковской карты «Автолюбитель» в размере 137 494,27 рублей. Размер процентной ставки до оформления карты «Автолюбитель» составляет 23,90% годовых. При оформлении карты «Автолюбитель» указанная процентная ставка снижается на 5,00% годовых, а в случае отключения (прекращения действия) данной опции, восстанавливается до прежнего значения. При этом сама по себе опция не представляет для истца никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки, а значит, продавая такую дополнительную услугу, банк просто за дополнительную плату устанавливает размер процентной ставки, что не является законным. Стоимость услуги составляет 137 494 руб. 27 коп. и включается в сумму кредита. Банк предлагает потребителю либо заключить кредитный договор на большую сумму, либо осуществлять больший ежемесячный платеж, поскольку без приобретения данной опции процентная ставка по кредиту будет увеличена на 5,00%. Данное обстоятельство вынуждает заемщика приобрести дополнительную услугу банка, не имея заинтересованности в ней. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, таким как решение заемщика определяет именно это обстоятельство, а не его желание получить дополнительную услугу. Пункт 4 кредитного договора содержит условие, которое одновременно обусловливает приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги, а также предоставляет банку возможность в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту (по сути, увеличив цену кредитной услуги) в случае, если потребитель реализует свое право на отказ от дополнительной услуги. Взимание кредитором вознаграждения за карту «Автолюбитель», размер которой является существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту. Считает, что пункт 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту до 23,90% годовых, при отсутствии подключенной услуги карты «Автолюбитель» подлежит признанию недействительным. При нарушении прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей. При неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403617135626, какое либо возражение не представил. Причину неявки в судебное заседание не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2024 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 113 494,27 руб., на приобретение транспортного средства, сроком до 09 июня 2031 г. (84 месяца).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 18,90% годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (18,5% годовых) и дисконтом/суммой дисконта при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты "Автолюбитель": 5% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги Банка - банковской карты "Автолюбитель", добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта "Автолюбитель".

В случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, применяемым по действующему виду страхования.

Пункт 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не предусматривает обязанность заемщика заключать иные договоры.

На основании пункта 22 Индивидуальных условий истцом дано поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) на перечисление денежных средств Банку ВТБ (ПАО) в счет оплаты дополнительной услуги (карты "Автолюбитель") в размере 137 494 рублей 27 копеек.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать размер процентной ставки за исключением случаев предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически слабой стороны договора.

В соответствии с частью 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, Законом о потребительском кредите на момент заключения спорного кредитного договора с истцом предусматривалась возможность увеличение процентной ставки в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, когда обязанность заемщика по страхованию предусмотрена договором.

В судебном заседании установлено, что предоставленная дополнительная услуга «Автолюбитель» не относится ни к личному, ни к имущественному страхованию, а самим кредитным договором не установлены условия, обосновывающие размер процентной ставки в зависимости от предоставления названной услуги. Карта «Автолюбитель» предусматривает программу «кэшбека» и сервис «помощь на дорогах» и при этом не обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, риски кредитора (что позволило бы Банку предоставить кредит по более низкой процентной ставке за пользование им) от наличия или отсутствия дополнительной услуги не зависят, наличие этой услуги риски Банка не уменьшает. Фактически названная услуга предусматривает плату заемщика Банку за предоставление ему (заемщику) кредита по более низкой ставке в то время, как снижение процентной ставки за пользование кредитом, не может не являться самостоятельной банковской услугой.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке, в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

В рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для признания приобретенной потребителем у Банка дополнительной услуги самостоятельным обязательством финансовой организации, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном повышении Банком процентной ставки в связи с отказом потребителя от карты «Автолюбитель».

В силу изложенного указанное в кредитном договоре условие об изменении (увеличении) процентной ставки за пользование кредитом при отказе от дополнительной услуги (приобретение карты «Автолюбитель») в настоящем случае является недействительным, а действия ответчика по повышению процентной ставки – незаконными.

Досудебная претензия истца об установлении процентной ставки по договору в размере 18,90%, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 09 июня 2024 г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в части увеличения процентной ставки по кредиту до 23,90% годовых при отсутствии оформленной банковской карты «Автолюбитель» и установлении процентной ставки по кредиту равной как на дату заключения кредитного договора в размере 18,90% годовых, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, длительность нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлении процентной ставки по кредиту в размере 18,90% годовых, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 09 июня 2024 г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в части увеличения процентной ставки по кредиту до 23,90% годовых при отсутствии оформленной банковской карты «Автолюбитель», установить процентную ставку по кредиту равной как на дату заключения кредитного договора в размере 18,90% годовых.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, всего взыскать 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлении процентной ставки по кредиту в размере 18,90% годовых, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в доход местного бюджета Муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 марта 2026 года.