Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017~М-1470/2017 М-1470/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольную постройку, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, из них жилой площадью 33,1 кв.м, подсобной 9,2 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 16,1 кв.м, ссылаясь на следующее. В 1988 году по Распоряжению Администрации Железнодорожного района г.Самары она, ее супруг <данные изъяты>. были прописаны в самовольно возведенном жилом доме <адрес>, в 1989 году они пристроили пристрой А1, проживают в доме, несут бремя его содержания. Для узаконения дома она обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара, по результатам рассмотрения обращения ей был выдан ответ с разъяснением обращения в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 25 августа 2016 года за ней признано право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 2 ноября 2016 года. По заключению специалистов жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация в дальнейшем возможна, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила в суд заявление, в котором дело просила рассмотреть без участия, требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Самара в суд не явился, представил отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения иска, поскольку истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание третье лицо Департамент градостроительства г.о.Самара в суд не явился, просит в иске отказать, поскольку истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : технический паспорт на жилой дом л.д. 10-25, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью:491 кв.м. л.д. 26, топографический план земельного участка л.д. 27, Отказ Департамента градостроительства г.о.Самара от 28 апреля 2017г. в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома л.д. 28,техническое заключение ООО «Проектный институт «Поволжпромтехпроект» о соответствии самовольной постройки строительным нормам л.д. 29-37, Заключение ООО «Аудитбезопасность» л.д. 38,экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы л.д. 41 -43, заявление <данные изъяты>. об отсутствии претензий л.д. 49, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 25 августа 2016 года о признании права собственности на земельный участок л.д.53-55, справка СГК об отсутствии газификации дома л.д. 86, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 491 кв.м. по <адрес>, категория земель « земли населенных пунктов, разрешенное использование :занимаемый жилым домом с приусадебным участком. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН Запись №.

Согласно технического заключения ООО «Проектный институт «Поволжпромтехпроект» техническое состояние исследуемого объекта находится в удовлетворительном состоянии и его дальнейшая эксплуатация возможна, имеющиеся проектные решения соответствуют действующим строительным, санитарным нормам и противопожарным нормам и правилам.. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам : СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.. Заключением ООО «Аудит безопасность» подтверждено соответствие здания условиям соответствия требованиям пожарной безопасности.

Письмом Департамента градостроительства г.о.Самара от 26 апреля 2017 года № истице отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, рекомендовано обратиться в суд по правилам ст. 222 ГК РФ.

Из представленной схемы, выполненной кадастровым инженером <данные изъяты>. следует, что жилой дом истицы расположен в границах земельного участка, находящегося у истицы в собственности.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что самовольно построенный жилой дом пригоден для эксплуатации по своему назначению, его сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м,, в т.ч. жилой площадью 33,1 кв.м, подсобной площадью 9,2 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 16,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ