СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2802/2017 2-2802/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2802/2017

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска о включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска о включении в страховой стаж периодов ее работы в г.Красноярске как в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ устно обратилась в УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска за назначением досрочной пенсии по старости, в связи с тем, что достигла 50 летнего возраста, имеет двух и более детей и работала в г.Красноярске, который по ее мнению относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, поскольку к ее заработной плате применялся районный коэффициент и Северная надбавка в размере 30% каждый. Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на нее распространяются положения Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что с письменным заявлением о назначении пенсии обратилась в УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указала о том, что ее работа в г.Красноярске приравнивается к работе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В назначении досрочной страховой пенсии решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в связи с отсутствием правовых оснований, с чем она не согласна, при этом ранее данное решение не оспаривала. Полагает, что пенсия должна быть ей назначена с момента устного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФ (ГУ) РФ в Свердловском районе г.Красноярска – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 года (л.д. 22) просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от 28.02.2014 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку работа истца осуществлялась на территории г.Красноярска, который согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, не относится к территориям Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Сведений о других периодах работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ей представлено не было. Кроме того, указала, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, в связи с чем, довод истца о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. В настоящее время ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона РФ от 06.10.20174 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ранее в действующей редакции в момент возникновения спорных отношений (на дату обращения в пенсионный фонд с заявлением 21.02.2014 года) п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона

Аналогичные положения были предусмотрены п.1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующим на момент подачи истцом заявления в пенсионный орган.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно указанного Перечня г.Красноярск не относится к районам Крайнего Севера и к местностям приравненным к ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 15-7, 18).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в связи с отсутствием правовых оснований (л.д. 21).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган ей было 51 год 04 месяца 15 дней, к рассмотрению представлена трудовая книжка, согласно которой истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в г.Красноярске.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска о включении в страховой стаж периодов ее работы в г.Красноярске как в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, суд исходит из того, что город Красноярск не включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к таким районам, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, в связи с чем, вышеперечисленные периоды работы ФИО1 в данной местности не могут быть учтены в северный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (и ранее в действующей редакции в момент возникновения спорных отношений (на дату обращения в пенсионный фонд с заявлением 21.02.2014 года) п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Доводы истца о том, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 22.05.1998 года было установлено, что на нее распространяются положения Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях», поскольку к ее заработной плате применялся районный коэффициент и Северная надбавка в размере 30% каждый, в связи с чем, ее периоды работы в г.Красноярске должны быть включены как районы Крайнего Севера, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, при разрешении вопроса о том, распространяются ли на работников, проживающих и работающих на территории районов, городов Красноярского края, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренные положениями Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009 года) «О государственных гарантиях и компенсациях...» следует исходить из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 года № 55-КГ13-6, согласно которому установление районного коэффициента не свидетельствует об отнесении таких районов, городов края к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также районам Севера.

Кроме того согласно п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о назначении пенсии с даты устного обращения – ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, с соответствующим заявлением в пенсионный орган в указанную выше дату истец не обращалась. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Иных относимых и допустимых доказательств об обращении в пенсионный фонд в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в пенсионном деле таких обращений не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска о включении в страховой стаж периодов ее работы в г.Красноярске как в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 06 октября 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 октября 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных