Решение № 2А-1055/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1055/2024

Дело № 2а-1055/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-001981-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово

16 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании (действий) бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании (действий) бездействия должностного лица, мотивировав свои требования следующим.

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства, административным истцом было подано заявление за исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

В порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, однако указанная жалоба была оставлена без внимания.

Административный истец указывает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в виде не возврата исполнительного документа – судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

Административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа - судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратиться в суд с заявлением за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, установить срок для исполнения судебного решения один месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом/л.д.87/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом/л.д.88-90/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание другие участники процесса не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом/л.д.91/, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 указанного Кодекса если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 того же Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов другие органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении ФИО3, о взыскании в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитным платежам в размере 207396,39 руб./л.д.93-94/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитным платежам в размере 207396,39 руб./л.д.95/.

Согласно списка №*** от ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращен оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, согласно ШПИ: №***/л.д.92, 95,97/.

Суд считает необходимым отметить, что несвоевременное направление процессуальных документов в адрес взыскателя, действующим законодательством не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», как стороны исполнительного производства, с учетом положений ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его для исполнения в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законном.

В рамках рассмотрения настоящего административного иска, установлены факты направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и факт получения указанного постановления и исполнительного документа взыскателем.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение вышеизложенных норм административный истец не представил доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя на дату рассмотрения дела в суде, продолжает нарушать права административного истца, а также не обосновал способ восстановления своих прав.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании (действий) бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2024г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева