Решение № 2-4378/2025 2-478/2026 2-478/2026(2-4378/2025;)~М-3683/2025 М-3683/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-4378/2025

Дело 2-478/2026 (2-4378/2025)

56RS0027-01-2025-005456-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СиБриз", ФИО2, ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «СиБриз». Указывает, что 12 сентября 025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о реализации туристического продукта стоимостью 314000 руб.

Оплата была произведена в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что тур не состоится в связи с возникшими проблемами бронирования. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала возврат денежных средств. Врио директора ООО «СибРиз» предоставила расписку, что денежные средства будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 314000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и с дальнейшим перерасчетом на день вынесения и исполнения ответчиком решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СиБриз", ответчики ФИО2, Б.Е.НБ. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО«СиБриз» в лице врио директора ФИО2 заключен договор № о реализации туристского продукта.

По условиям договора туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг по перевозке и размещению и иных услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1. договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет турагента или вносится наличными в кассу турагента в течение 1 рабочего дня (п. 2.2 договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторона, нарушившая обязательства по оплате туристического продукта, несет самостоятельную материальную ответственность за ущерб, причиненный другой стороне договора (п. 3.1 договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ).

Турагент обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристического продукта, а также информацию, предусмотренную к заявке на бронирование (п. 3.2.1 договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ).

Туроператор оказать заказчику все услуги, входящие в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которые туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком и (или) туристом (п. 3.3.3 договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.4.1 договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявке на бронирование ФИО1 приобретает турпродукт в страну Турцию <адрес> в отель <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей) на состав семьи из четырех человек, общей стоимостью 314000 руб.

Информация о туроператоре в заявке на бронирование отсутствует.

Истцом был оплачен туристский продукт в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314000 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что услуги по договору ответчиком – турагентом истцу не были оказаны, поездка не состоялось, о причинах истец уведомлен ответчиком не был.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется возместить – вернуть денежные средства в размере 314000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «СиБриз» не представлено суду доказательств исполнения договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, услуга оказана не была, сведения о подтверждении туроператором бронирования по заявке ФИО1 не представлены, ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов для организации тура потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении договора ответчиком, потому исковые требования К.Э.РБ. о взыскании с ответчика ООО «СиБриз» суммы в размере 314000 руб., уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует также из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Так в силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что при отказе истца от исполнения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в данном случае – неисполнение турагентом обязательств по бронированию тура) истец вправе претендовать на возврат уплаченной стоимости туристского продукта за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В связи с тем, что ООО «СиБриз» приняло на себя обязательства перед ФИО1 выполнить обязательства по договору о реализации туристского продукта, однако, надлежащим образом их не исполнило, суд находит исковые требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в абзаце четвертом пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей содержатся ограничения о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку требование о возврате денежных средств заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы, при этом размер неустойки составит 1064460 руб. (314000 руб. * 3 % * 113 дн.).

Однако, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, сумма неустойки подлежит определению в размере 314000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя ФИО1, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., чрезмерно завышены и подлежат снижению до 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 638000руб. (314 000 руб. + 314000 руб. + 10 000 руб.), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 319 000 руб. (638000 / 2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «СиБриз», поскольку согласно ответу МИФНС № 10 по Оренбургской области на запрос суда и выписке из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения дела ООО «СиБриз» является действующим юридическим лицом, в ЕГРЮЛ документы об исключении юридического лица не содержатся.

Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался ООО «СиБриз», денежные средства от истца получены ООО «СиБриз», в связи с чем в иске к ФИО2 ФИО3, ФИО2 Н. следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «СиБриз» подлежит взысканию в доход муниципального образования Оренбургский район государственная пошлина в сумме 19350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СиБриз» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиБриз» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, номер №, денежные средства, уплаченные по договору № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 314000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 314000 руб., штраф в размере 319000 руб.

Расторгнуть договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СиБриз» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия №, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СиБриз», ФИО2, ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиБриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года

Судья О.В. Евсеева