Решение № 2-550/2020 2-550/2020(2-6940/2019;)~М-6555/2019 2-6940/2019 М-6555/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-550/2020

Дело № 2-550/2020 УИД 48RS0001-01-2019-007748-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

филиал ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчице, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, в период с апреля 2014 года по январь 2018 года поставил ответчикам в <адрес> коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 159 626,97 руб. однако ответчики оплату коммунальных ресурсов не произвели. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 159 626,97 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 111 010,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906,38 руб.

Представитель истца - филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства истец извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства истец извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> выполняет Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 10.04.2019 года по делу № 2-1677/18 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с апреля 2014 года по январь 2018 года.

Указанным определением мирового судьи установлено, что ответчик ФИО1 в период с 29.09.2016 года по 29.09.2018 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждалось свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Согласно сведениям УФМС по Липецкой области от 20.12.2019 года ФИО1 с 18.05.2019 года зарегистрирована по месту жительства по этому же адресу.

Из информационного письма ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 15.01.2020 года установлено, что <адрес> по состоянию на 01.04.1998 года является муниципальной собственностью.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2020 года следует, что право собственности ответчиков либо других лиц на <адрес> не зарегистрировано.

В период с апреля 2014 года по январь 2018 года в <адрес> были зарегистрированы по месту жительства в качестве постоянно проживающих ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетний ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги и сведениями УФМС по Липецкой области.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Таким образом, солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, распространяется на дееспособных членов семьи нанимателя жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета нанимателя данного жилого помещения и расчета задолженности следует, что платежи за коммунальные ресурсы, поставленные истцом Филиалом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ответчики в период с апреля 2014 года по январь 2018 года не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 159 626,97 руб.

Ответчики ФИО4, ФИО2, и ФИО3 доказательств отсутствия указанной задолженности либо иного ее размера, как и свой контррасчет задолженности, суду не представили.

Поскольку ответчики свою обязанность по оплате коммунальных платежей не исполнили, значит, иск о взыскании задолженности в пользу Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с 29.09.2016 года по 29.09.2018 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что она являлась членом семьи ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3, суду не представлено, в связи с чем ФИО1 не может нести солидарную с ответчиками ответственность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2016 года по январь 2018 года.

Следовательно, задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2016 года по январь 2018 года в сумме 66 880,14 руб. следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3

В то же время доказательств, опровергающих то обстоятельство, что ФИО1 в период с апреля 2014 года по 28.09.2016 года была зарегистрирована в <адрес>, ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 92 746,83 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Из платежных документов усматривается, что в период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года начисление платы за тепловую энергию и ГВС производилось исходя из количества 5 лиц (ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1), проживающих в <адрес>.

Суд приходит к выводу, что на ФИО1 лежит обязанность оплатить 1/5 часть задолженности по оплате тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года.

Поскольку общая сумма задолженности за указанный период составляет 92 746,83 руб., с ФИО1 подлежит взысканию долг в размере 18 549,37 руб.

Остальная часть долга в размере 74 197,46 руб. подлежит взысканию с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО1 суд взыскивает в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 18 549,37 руб.

С ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке задолженность за период с апреля 2014 года по январь 2018 года в общей сумме 141 077,60 руб. (74 197,46 + 66 880,14).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно указанной правовой норме ответчикам начислены пени за просрочку платежей по состоянию на 19.09.2019 года в размере 111 010,94 руб.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Поскольку долг ответчика ФИО1 составляет 11,62% от общей суммы задолженности, следовательно, размер подлежащей взысканию с нее пени составляет 12 899,47 руб.; с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 – пени в размере 98 461,57 руб.

Так как ответчиками обязательства по уплате коммунальных платежей не исполнены, требования истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает сумму начисленной пени за неуплату коммунальных ресурсов несоразмерной последствиям нарушения обязательств, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее снижения.

Учитывая размер задолженности и длительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что штрафную неустойку в сумме 98 461,57 руб. следует снизить, взыскав с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке пени 25 000 руб.

Подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 штрафную неустойку в сумме 12 899,47 руб. суд снижает до 5 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в общей сумме 166 077,60 руб. (141 077,60 + 25 000); с ответчика ФИО1 – 23 549,37 руб. (18 549,37 + 5 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, ст. 93 и ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 220,06 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях, то есть 1 740,02 руб. с каждого; с ответчика ФИО1 – 686,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке денежные средства в сумме 166 077 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» денежные средства в сумме 23 549 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» судебные расходы по оплате госпошлины по 1 740 руб. 02 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 686 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 05.02.2020 года.