Решение № 2-788/2021 2-788/2021~М-699/2021 М-699/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-788/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 19 июля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Прохоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО Совкомбанк страхование к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО Совкомбанк страхование 16.06.2021г. обратилось в суд с заявлением, указывая, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000,00 руб. за период с 06.10.2020г. по 12.03.2021г. Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии не учтены конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, не применена норма статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 18.05.2021г. № по обращению потребителя финансовой услуги, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае непринятия вышеуказанных доводов – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца АО Совкомбанк страхование, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указана просьба о рассмотрении заявления без участия представителя.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Представил в суд письменные возражения, в которых просит заявление АО Совкомбанк страхование не удовлетворять.

Заинтересованное лицо – ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на заявление, в котором просили решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.05.2021г. № оставить без изменения, заявление АО Совкомбанк страхование оставить без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 вынесено решение №№, которым с АО Совкомбанк страхование в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме размере 500 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие съезда с дорожного полотна с последующим столкновением с деревом водителем ФИО6, управляющим транспортным средством Лада 217050, г.р.з. №, был причинен вред жизни водителя – ФИО6, а также ФИО7 и ФИО12 являвшихся пассажирами транспортного средства.

ФИО1 - является матерью погибшего ФИО14 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №), что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО6, на момент ДТП была застрахована в АО Совкомбанк страхование по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 04.04.2020 по 03.04.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СГ ОМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № в отношении ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15.09.2020 представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в АО Совкомбанк страхование с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО15 а также выплате расходов на погребение, предоставив документы и сведения, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

02.10.2020 АО Совкомбанк страхование письмом № уведомила ФИО3 о необходимости предоставления в соответствии с пунктом 4.26 Правил ОСАГО копию итогового акта (приговора, постановления о прекращении уголовного дела).

03.03.2021 представитель по доверенности ФИО3 предоставил в АО Совкомбанк страхование постановление Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан о прекращении уголовного дела № с отметкой о вступлении в законную силу.

12.03.2021 АО Совкомбанк страхование перечислила в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 475 000,00 руб., расходы на погребение в размере 25 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

18.03.2021 представитель по доверенности ФИО3 направил в адрес АО Совкомбанк страхование заявление (претензию) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО Совкомбанк страхование должна была рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Представителю не позднее 19.04.2020.

22.04.2021 АО Совкомбанк страхование письмом № уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

23.04.2021 представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился Финансовому уполномоченному в отношении АО Совкомбанк страхование с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 500 000,00 руб.

18.05.2021 г. решением Финансового уполномоченного № с АО Совкомбанк страхование в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 500 000,00 руб.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

На основании пункта 4.19 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.Согласно пункта 4.26 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 3.10, 4.18 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к заявлению о страховой выплате, направленному в адрес АО Совкомбанк страхование ДД.ММ.ГГГГ, Представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 приложена заверенная копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя транспортным средством Лада 217050, г.р.з. № не справился с рулевым управлением и допустил его съезд с дорожного полотна, с последующим столкновением с деревом, чем грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего водитель ФИО6, пассажиры ФИО7 и ФИО16 от полученных травм скончались на месте ДТП. Представленные Представителем ФИО1 документы соответствовали указанным выше пунктам Правил ОСАГО, и позволяли АО Совкомбанк страхование принять решение о выплате страхового возмещения. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. ДД.ММ.ГГГГ Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в АО Совкомбанк страхование с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО, выплате расходов на погребение, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 12.03.2021 АО Совкомбанк страхование перечислила в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000,00 руб. Таким образом, неустойка на сумму 500 000,00 руб. подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 000,00 руб. (500 000,00х158 дней х1%). В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный законом. В связи с чем, решение Финансового уполномоченного от 18.05.2021 г. №-№ в части удовлетворения требования о взыскании с АО Совкомбанк страхование в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО, суд находит его законным и обоснованным, однако не может согласиться с его размером в виду следующего. Взыскивая неустойку в размере 500 000,00 руб., финансовый уполномоченный обоснованно отклонил ссылки АО Совкомбанк страхование на положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку применение данной нормы относится исключительно к компетенции суда. Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам заявления суд не усматривает. А поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению. В то же время, при разрешении требований истца о снижении размера неустойки в судебном порядке, суд исходит из следующего. П.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, таким правом, как следует из ст.333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В то же время суд находит обоснованными доводы Заявителя о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы недоплаченного в установленный срок страхового возмещения, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО Совкомбанк страхование в пользу ФИО1 до 350 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки до 350 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного общества Совкомбанк страхование удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 18.05.2021 г. №, снизив размер неустойки до 350 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

.
Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина

.

Судья Г.С.Комягина

.

.

.

Решение28.07.2021