Решение № 2А-3861/2024 2А-3861/2024~М-2032/2024 М-2032/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-3861/2024

Дело № 2а-3861/2024

Поступило: 16.04.2024

54RS0001-01-2024-003478-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действие/бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава,

установил:

ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД и исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в не исполнении обязанностей, возложенных начальником отдела ГУФССП России по Новосибирской области в ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в осуществлении ненадлежащего контроля за выполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него должностных обязанностей;

- возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно обязать установить местонахождения исполнительного документа, в случае нахождения его направить в адрес взыскателя;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку;

- в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

В обосновании административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного письма в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные сроки (получено ДД.ММ.ГГГГ). Однако информации по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в ГУФССП России по Новосибирской области на действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (получено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» поступил ответ на жалобу, согласно которому жалоба взыскателя была направлена в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска для дальнейшего проведения проверки доводов заявителя и принятия решения по результатам проверки. Однако, ответ по результатам рассмотрения данной жалобы из ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не поступал

В настоящее время ООО «ПКО Управляющая компания Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отсутствует.

Представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица нотариус ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений ч. 9.ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ...-н/24-2018-11-170 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размер 137 290,58 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 29).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Осп по ... от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено под ...-ИП (л.д. 78).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Рассматривая вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его копия должна была быть направлена ООО ПКО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ Однако, административным ответчиком не представлено суду доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, оригинала исполнительного документа..

Исходя из того, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в нарушений требований Закона об исполнительном производстве так и не направлены, и принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, так как право истца как взыскателя на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и его повторного предъявления в суд нарушено.

Учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, копия данного постановления направлена взыскателю, исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер по исполнению исполнительного документа, требования административного истца в части обязания судебного пристава направить постановление об окончания исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя, а также восстановление утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы, а также о ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами отделения, возложенных на них должностных обязанностей, суд приходит к следующему.

Жалобы, поданные в порядке подчиненности, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 123 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Заявляя указанное требование, административным истцом была представлена в материалы дела жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 14), в подтверждении о ее направлении в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093381677516 (л.д. 15), согласно которого почтовое отправление было направлено в отделение ДД.ММ.ГГГГ. и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Реестра почтового оправления с указанием наименования вложения почтового отправления административным истцом не представлено, поскольку указанная жалоба направлялась в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУФССП России по Новосибирской области была направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела документационного обеспечения ГУФССП России по Новосибирской области ООО «Управляющей компании Траст» был дан ответ, согласно которого жалоба ООО «Управляющей компании Траст» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава была направлена в ОСП по ... для проведения проверки доводов, изложенных в жалобе (л.д. 17).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ... ("Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Представленные административным ответчиком доказательства по направлению в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: список ... от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку согласно сведениям с официального сайта Поста России почтовое отправление ШПИ 63097495001741 не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, административным ответчиком не представлены доказательства направления постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

Не уведомление заявителя о принятом решении по жалобе в установленные законом срок лишает его права на своевременное получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременно обжалование в случае его незаконности, то есть не может не нарушать его права.

Остальные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО ПКО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действие/бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска обязанность направить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «Управляющая компания Траст» и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2024 г.

Судья: /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3861/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Местеховская