Решение № 2А-298/2021 2А-298/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-298/2021

Дело №60RS0015-01-2021-000515-25

Производство №2а-298/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 26 июля 2021 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Псковской области обратилась в Опочецкий районный суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014- 2015 годы, налогу на имущество за 2014 год в размере 985 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что административному ответчику на праве собственности принадлежат автотранспортные средства, в связи с чем, в соответствии со ст.2 Закона Псковской области от 26.11.2002 №224-ОЗ «О транспортном налоге» за 2014, 2015 ему начислен транспортный налог в размере 880 рублей. Также ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, в связи с чем, в соответствии со ст.401 НК РФ за 2014 год ему был начислен налог на недвижимое имущество в размере 105 рублей. Ответчику направлялись налоговые уведомления № о необходимости уплаты налога за 2014 года, № о необходимости уплаты налога за 2015 года. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в его адрес были направлены требования №№, №, которые до настоящего времени не исполнены.

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 истек 21.07.2019, поэтому данные требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного судопроизводства. Одновременно с исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку он был пропущен на незначительное время, в связи большим объемом работы по взысканию задолженности, а цель его восстановления состоит в пополнении соответствующих бюджетов.

Представитель административного истца МИФНС №5 по Псковской области ФИО2 и административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от административного ответчика в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

В связи с указанными обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.150 и ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Проверив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу по следующим основаниям.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (на момент спорных отношений 3000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Аналогичные требования закреплены в ч.2 ст.286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ч.5 ст.138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

Данные положения согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Содержание положений ст.ст.286, 289 КАС РФ и ст.48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что в 2014 году административный ответчик ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и двух транспортных средств: ВАЗ-21011 г.р.з. № и ИЖ-7107 г.р.з. №, в связи с чем, налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление № от 26.04.2015 об уплате транспортного налога в сумме 440 рублей и налога на имущество физических лиц в сумме 105 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате начисленного налога, налоговым органом было направлено требование № от 27.10.2015 о необходимости уплаты данных налогов до 25.01.2016. В 2015 году административный ответчик ФИО1 также являлся собственником двух указанных выше транспортных средств, в связи с чем, ему направлено уведомление о необходимости уплаты транспортного налога № от 05.08.2016 за 2015 год в сумме 440 рублей. Поскольку необходимая сумма в бюджет не поступила, ответчику было направлено требование № по состоянию на 17.03.2017 о необходимости уплаты недоимки в срок до 10.05.2017. До обращения административного истца в суд указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Поскольку на момент предъявления требования общая сумма задолженности по налогам не превысила сумму 3 000 рублей, а срок их исполнения самого раннего требования был установлен до 25.01.2016, то налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть в любом случае не позднее 25.07.2019.

Административное исковое заявление МИФНС №5 по Псковской области к ФИО1 об уплате недоимки по налогам и пени поступило в Опочецкий районный суд 01.07.2021 по почте. Как следует из даты, указанной на штемпеле почтового отделения, оно принято 23.06.2021. Само административное исковое заявление датировано 17.06.2021, его копия направлена ответчику 21.06.2021, что подтверждается соответствующим списком отправлений административного истца за указанную дату. Оснований полагать, что аналогичный административный иск был предъявлен в суд ранее указываемой истцом даты, у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам послужила массовая неуплата налогов, не могут быть приняты судом во внимание. Большой объем работы по взысканию задолженности, в том числе объем отправляемой корреспонденции, а также осуществление данной работы одним правовым отделом, не могут быть приняты во внимание судом, даже несмотря на указание того, что действия Инспекции направлены на пополнение соответствующих бюджетов.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи административного искового заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Большой объем работы по взысканию задолженности, в том числе объем отправляемой корреспонденции, а также осуществление данной работы одним правовым отделом, не могут быть приняты во внимание судом, даже несмотря на указание того, что действия Инспекции направлены на пополнение соответствующих бюджетов.

Изложенное в ходатайстве обоснование пропуска процессуального срока не может рассматриваться в качестве уважительной причины, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. Действия государственных органов по оптимизации своей деятельности, не могут являться причиной невыполнения этими органами своих функциональных обязанностей надлежащим образом.

Таким образом, объективных причин несоблюдения срока подачи административного искового заявления административным истцом не представлено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст.14 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, в связи с чем, административный иск о взыскании недоимки налогам признается судом, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы и налогу на имущество физических лиц за 2014 года в размере 985 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Григорьев