Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1408/2017

дело № 2-1408/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.ча к ООО «ЭлитКомплекс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭлитКомплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ООО «ЭлитКомплекс» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Потапово-3, поз. 2. Пунктом 4.1 договора определена стоимость договора – 3 225 327 руб. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. Согласно п. 7.1.7 договора объект должен быть передан не позднее <дата>, однако на настоящий момент не передан. Истец просит суд взыскать неустойку 266 627,03 руб., штраф 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку за период продолжительностью 140 дней в размере 301 030,52 руб. и расходы по оплате услуг представителя 13000 руб., в остальной части исковые требования поддержала, пояснила, что квартира была передана истцу 16.02.2015

Представитель ответчика ООО «ЭлитКомплекс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «ЭлитКомплекс» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Потапово-3, поз. 2, предмет договора – <адрес> общей площадью 55,70 кв.м. (л.д. 5-17).

Взнос по договору оплачен истцом частично за счет кредитных средств в размере 2 148 275 руб. (л.д. 19-38).

Пунктом 7.1.7 договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства не позднее <дата>.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана <дата> (л.д. 53).

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 39-41).

Согласно ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с <дата> по <дата> продолжительностью 140 дней составит по расчетам истца 301 030,52 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки за два месяца просрочки передачи объекта долевого участия явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 60 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме 4000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 С.ча к ООО «ЭлитКомплекс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлитКомплекс» в пользу ФИО1 С.ча неустойку 60 000 руб., моральный вред 4 000 руб., штраф 32 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья