Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и уточнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 ипотечный кредит - Приобретение жилого дома на объект недвижимости - жилой дом с <данные изъяты>. и земельный участок - <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> сумме 850 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в залог (ипотеку в силу закона) приобретаемый объект недвижимости: жилой дом <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 534 925 рублей 27 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 925 рублей, из которых: 2053 рубля 95 копеек неустойка на просроченные проценты; 1876 рублей 05 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность, 35 702 рубля 75 копеек просроченные проценты за кредит; 495 292 рубля 52 копейки просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 549 рублей 00 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество: жилой дом с <данные изъяты> и земельный участок-<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая оценка и судебно - технические экспертизы» согласно ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение оценщика. Кроме того, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 100 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты – истек срок хранения.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 ипотечного кредита в сумме 850 000 на приобретение жилого дома, с <данные изъяты>. и земельного участка, <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 отвечает солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям: сумма кредита 850 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка процентов годовых 12,25 % (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, <данные изъяты>. и земельного участка, <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>л.д. 36- 38).

Согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в счет предоставления кредита по кредитному договору просит выдать кредит в сумме 850 000 рублей наличными деньгами (л.д.18). Факт выдачи ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет за недвижимое имущество между сторонами производится следующим образом: денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО1 оплатил продавцу непосредственно до подписания настоящего договора - ДД.ММ.ГГГГ из личных средств; оставшуюся денежную сумму в размере 850 000 рублей ФИО1 оплатил продавцу до подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, за счёт средств, предоставленных акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России ОАО на приобретение вышеуказанной недвижимости, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, <данные изъяты>. и земельный участок, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 39-40), ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возник просроченный основной долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 925 рублей, из которых: 2053 рубля 95 копеек неустойка на просроченные проценты; 1876 рублей 05 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность, 35 702 рубля 75 копеек просроченные проценты за кредит; 495 292 рубля 52 копейки просроченная ссудная задолженность (л.д. 9).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как на данный момент у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выступила поручителем по данному кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.29-35), которые исполнены не были.

Согласно пункта 5.2.5 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита (л.д.18).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 Д,А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2, а также залог приобретаемого объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.18).

В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона и возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 77, 64 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Наряду с закрепленным в ст. 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По правилам п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм закона истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества- жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома <данные изъяты> и земельного участка- <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы будет составлять 1 902 048 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от суммы, определенной экспертом, то есть 1 902 048 х 80% = 1 521 638 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и, являющееся предметом залога по кредитному договору - жилой дом <данные изъяты>., и земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 521 638 рублей 40 копеек, способ реализации - проведение публичных торгов.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины и по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 8549 рублей (л.д. 7).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судебными расходами по делу является также стоимость проведения экспертизы 20100 рублей.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 8 549 рублей, а также по оплате экспертизы в пользу истца в размере 20100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534925 рублей, из которых: 2053 рубля 95 копеек неустойка на просроченные проценты; 1876 рублей 05 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность, 35 702 рубля 75 копеек просроченные проценты за кредит; 495 292 рубля 52 копейки просроченная ссудная задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом <данные изъяты> и земельный участок- <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 521 638 рублей 40 копеек, способ реализации - проведение публичных торгов.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 20100 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8549 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: