Решение № 2-4816/2018 2-4816/2018~М-4119/2018 М-4119/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4816/2018

Дело № 2-4816/18 Мотивированное
решение составлено 20 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю 2, государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4

Собственник автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В досудебном порядке и на основании решения суда от *** потерпевшему в общей сумме было выплачено 67 000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просит взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 54 000,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО2 автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО1 оглы автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника.

В результате данного ДТП автомобилю 2, государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, который, управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с транспортным средством 2, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

Собственник автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и произвела потерпевшему страховую выплату в размере 19 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 12 200 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО5 обратился с иском в суд.

Решением *** районного суда *** от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 35 600 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 22 600,21 рублей.

Указанная сумма переведена на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** ФИО2 на момент ДТП была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии №***). В соответствии с указанным договором к управлению транспортным средством допущены: ФИО2, ФИО3 ФИО4 не был включен в полис добровольного страхования транспортного средства.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и учитывая, что причинитель вреда ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 54 000,21 рублей (19 200 рублей + 12 200 рублей + 22 600,21 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 54 000,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, а всего взыскать 55 820,21 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая