Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1476/2017

№2-1476/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 17 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завгородней О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Галиевой Г.В.,

ответчика ФИО2,

с участием прокурора Хорова С.С.,

при секретаре Романовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных ДТП.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 сентября 2014 года водитель ФИО2, управляя автомобилем ЗАЗ 1102, государственный номер №, допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО1, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Красноармейского районного суда от 26.11.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

После полученной травмы истец перенес операцию по сращиванию ключичного сочленения, удалению м/конструкций. До настоящего времени его преследуют головные боли, развился хронический посттравматический тромбофлебит вен, болевой синдром. Резко ухудшилось зрение и слух.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, материальный ущерб в сумме 1 429 рублей- оплата экспертного заключения, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель истца адвокат Галиева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он инвалид, у него проблемы со здоровьем. Его пенсия составляет 11 000 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора Хорова С.С., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему в результате повреждения здоровья материальный ущерб и моральный вред.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, 23 сентября 2014 года, водитель ФИО2, управляя автомобилем ЗАЗ 1102, государственный номер №, допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО1, причинив ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В результате ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №765 от 15.10.2014 года ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы; закрытого перелома шестого ребра слева без смещения; закрытого разрыва акромиально-ключичного сочленения справа (л.д.8).

Постановлением судьи Красноармейского районного суда от 26 ноября 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными для здоровья истца ФИО1 последствиями.

Из представленных суду медицинских документов следует, что в период с 23.09.2014 года по 13.10.2014 года истец находился на стационарном лечении. С 28 апреля 2015 года по 08 мая 2015 года ему была проведена операция по удалению м/конструкций. В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №266, ФИО1 находился на стационарном лечении с 06 июня 2016 года по 17 июня 2016 года и согласно выписки №202 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО1 понес расходы на судебно-медицинское освидетельствование в размере 1 388 рублей (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии с положениями ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Как указано в ст.151 Гражданского кодекса РФ физические или нравственные страдания гражданина являются моральным вредом. В случае если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что истцу ответчиком ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.8) и вызвали у истца физические и нравственные страдания не только в момент их причинения, но и имели последствия в виде стационарного и амбулаторного лечения, операции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости, тех обстоятельств, что вред причинен истцу в результате неосторожных действий ответчика, который в силу преклонного возраста и состояния здоровья не имеет возможности получать дополнительный заработок, размер его пенсии составляет 11 853 рубля, полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя являются неразумными, поскольку настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Таким образом, сумму взыскиваемых ответчиком расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 7 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в сумме 1 388 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Завгородняя О.Г.