Решение № 2А-1267/2024 2А-1267/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1267/2024

УИД 66RS0009-01-2024-000125-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2024 г. Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, перед этапированием из которого ему принесли постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на № суток. С привлечением к ответственности он был не согласен, поскольку за время пребывания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> распорядок дня не нарушал. По прибытии в ФКУ ИК-35 УФСИН России по <адрес> на основании постановления ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> он был выдворен в ШИЗО. Также из-за наличия взыскания в пути следования у него были изъяты сигареты, продукты, чай. Как обжаловать постановление он не знал, поскольку является юридически неграмотным. Находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, он изучил необходимую литературу и обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении. Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание было отменено. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истец в помещении ШИЗО мерз, не мог курить, пить чай, был лишен общения, не мог общаться с родственниками, плохо спал, потерял вес, разочаровался в справедливости. Наличие дисциплинарного взыскания негативно отразилось на его характеристике. Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, назначить денежную компенсацию за применение незаконного дисциплинарного взыскания в виде № суток ШИЗО, нравственные, физические переживания в размере 50 00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что являются незаконными действия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просит о компенсации морального вреда. Также пояснил, что по прибытию в ФКУ ИК-35 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдворен в ШИЗО. Как долго он находился в ШИЗО, не помнит.

Представитель административных ответчиков ФИО2 заявленные административные требования не признала. Указала на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением правил внутреннего распорядка следственного изолятора. Также указала на чрезмерность заявленной суммы, обращение с требованиями спустя более 2 лет после привлечения к ответственности, что свидетельствует об отсутствии значимости события для административного истца, на пропуск срока для обращения в суд.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно ч. 2, 4, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Правом применения упомянутого выше взыскания на основании ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наделены начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом частичного присоединения наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, откуда выбыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УФСИН России по <адрес> для отбытия срока наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок № суток за нарушение подп. 1 п. 1, подп. 4 п. 3 Приложения №, требования Приложения № к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Нарушение требований Правил выразилось в изготовлении, хранении хлебной массы с запахом брожения весом около 6 кг для дальнейшего изготовления алкогольного напитка.

В этот же день ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

В постановлении имеется медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ФИО1 находиться по состоянию здоровья в помещении ШИЗО.

В постановлении не имеется отметок об исполнении наложенного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, в котором, ссылаясь на незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности, просил об отмене постановления. В жалобе ФИО1 указал на содержание в ШИЗО в течение трех дней.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое постановление врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> о применении дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор отменено как незаконное.

Как установлено в ходе прокурорской проверки, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований абз. 3 ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В постановлении неверно отражена дата и время совершения нарушения режима содержания под стражей, неверно отражен вес найденной хлебной массы, неверно указаны личные данные ФИО1

Административный истец указывает о получении указанного постановления в ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением прокурора подтверждается незаконное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании постановления врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца были восстановлены в результате принятия мер прокурорского реагирования, в связи с чем дополнительного признания незаконными действий ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, не требуется. В указанной части требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку установлен факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными доводы о причинении административному истцу нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер, степень физических и нравственных страданий, личность ФИО1, обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствие каких-либо последствий, того, что до октября 2023 года за оспариванием постановления истец не обращался, что свидетельствует о том, что он не полагал свои права нарушенными, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в 2 000 руб., что по мнению суда, в полной мере компенсирует причиненный моральный вред.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и о присуждении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти закреплено Конституцией Российской Федерации, учитывает правовое положение осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц. При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административный истец при осуществлении гражданских прав действовал заведомо недобросовестно либо злоупотребил своим правом.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено с Российской Федерации в лице ФСИН.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию в связи с незаконным дисциплинарным взысканием в виде водворения в штрафной изолятор в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.05.2024.

Судья Э.А. Верещагина