Приговор № 1-286/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело №_________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 16.11.2017

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя Шатурского городского прокурора Сигаева В.М., подсудимого ФИО1, защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, выставил стекло в окне дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электротриммер марки «Колибр» стоимостью 3500 рублей, электролобзик марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, коробку стоимостью 50 рублей с находящимися внутри саморезами стоимостью 70 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7620 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному в 150 метрах от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где заранее принесенной с собой монтировкой сломал запорное устройство входной двери сарая и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 19 кур стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 7600 рублей и 12 цыплят стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 4800 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступления, предусмотренные п. «А» ч.3 ст.158 и п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, санкция которых предусматривает меру наказания, максимально до шести лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает, его имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, в качестве явок с повинной объяснения ФИО1, добровольный частичный возврат похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и то, что преступления совершены подсудимым в период привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие постоянного места жительства, средств к существованию, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого и отсутствие рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных видов наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 9(девять) месяцев лишения свободы и виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 1(один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: коробку с саморезами, возвращенную ФИО5 оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков