Решение № 2-365/2025 2-365/2025(2-5131/2024;)~М-3576/2024 2-5131/2024 М-3576/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-365/2025

№ 2-365/2025

УИД 23RS0031-01-2024-006134-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК СИТИ-ГРУПП» о взыскании убытков, причиненных заливом помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК СИТИ-ГРУПП» о взыскании убытков, причиненных заливом помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 собственник нежилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: <...><адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК СИТИ-ГРУПП».

В период с января 2024 года по март 2024 года принадлежащее истцу нежилое помещение ежедневно затапливалось водой, поступавшей из коридора цокольного этажа, являющегося общедомовым имуществом.

По неоднократным обращениям в управляющую компанию, ответчик только в апреле 2024 года произвел герметизацию входной группы в цокольном этаже, после чего вода перестала поступать в нежилое помещение.

В результате неоднократных затоплений повреждена отделка стен, пола, имущество, находящееся в нежилом помещении.

Истцом проведено независимое исследование, согласно которому, причинами длительного поступления воды были поступление грунтовых вод и отсутствие (неисправность) дренажной системы.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 115 322,27 руб., стоимость материалов составила 68 524 руб.

Поскольку ущерб причинен в связи с ненадлежащим выполнением управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества выразившегося в нарушении гидроизоляции фундамента жилого дома, ФИО1 обратилась в суд.

С учётом уточнений просит взыскать с ООО «УК СИТИ-ГРУПП» убытки, причиненные заливом нежилого помещения, в размере 176 777 руб., стоимость поврежденных в результате залива строительных материалов в размере 6 188 руб., расходы на оплату независимой оценки 18 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 требований поддержали.

Представитель ООО «УК «СИТИ-ГРУПП» по доверенности ФИО4 иск не признала. Не отрицая, что причиной залития нежилого помещения послужило отсутствие гидроизоляции и дренажной системы многоквартирного дома, полагала, что ответственность должна быть возложена на застройщика жилого дома.

Указала, что размер ущерба определен судебным экспертом неверно, в расчет приняты стоимость и работы по замене натяжного потолка, которые не отражены в актах составленных в связи с заливом помещений истца.

Кроме того, полагала, что на возникшие правоотношения не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является собственником нежилого помещения, не предназначенного для использования в личных, семейных нуждах, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено положения п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно пунктам 1, 2, 24 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, входит: проверка состояния и восстановление работоспособности гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента дома; проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; очистка придомовой территории от наледи и льда.

Как установлено в судебном заседании управляющая организация ООО «УК СИТИ-ГРУПП» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...><адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 собственник помещения № с кадастровым номером 23:43:0129001:41662, общей площадью 37,9 кв.м., расположенного в казанном МКД.

Из содержания Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера ООО «УК СИТИ-ГРУПП», техника участка и собственника нежилых помещений 39-40 <...><адрес>, следует, что в результате проверки установлено, что помещения № находятся в цокольном этаже многоквартирного дома.

Признаком проникновения влаги со стороны помещений, находящихся сверху и со стороны соседних помещений не выявлено. Коммуникации в помещениях 39-40 находятся в исправном состоянии.

По всей площади пола помещений имеется слой воды уровнем 1-2,5 см. Имеются следы намокания обоев в нижней части приблизительно 30-40 см., имеются следы намокания откосов в дверном проеме.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ООО «УК СИТИ-ГРУПП» ФИО5, собственника помещений 39-40 ФИО1, составлен Акт, согласно которому в помещениях 39, 40 цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...><адрес> держится уровень воды по уровню полов МОП. На полу помещения 39 имеется линолеум, подвергшийся воздействию воды. Во всех помещениях стены подверглись воздействию влаги на высоту до 1 м. Обои на стенах отошли. Посередине помещения на полу расположен стройматериал, также подвергшийся воздействию влаги.

Все внутридомовые инженерные сети находятся в исправном состоянии, аварий на внутри домовых инженерных сетях не было.

Комиссия предлагает произвести комплекс мероприятий по гидроизоляции деформированного шва входа в цокольный этаж.

Акт дополнен записью ФИО1 о том, что входная дверь в санузел имеет следы намокания.

Ответчиком факты неоднократного затопления нежилого помещения истца не оспариваются.

Как видно из материалов дела ФИО1 неоднократно обращалась как в управляющую компанию, так и в аварийно-диспетчерскую службу, Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявления о заливах принадлежащего ей имущества.

ООО «УК СИТИ-ГРУПП» уведомила о том, что управляющей компанией производится ежедневная уборка воды в местах общего пользования, также производятся работы по дополнительному отводу грунтовых вод и ограничению проникновения воды в места общего пользования.

Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрено обращение представителя ФИО1 и указано, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения от 12.02.2024г., визуальным осмотром установлено, что затоплен цокольный этаж МКД № по ул. им. Евгении Жигуленко в г. Краснодаре.

Администрацией муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК СИТИ-ГРУПП» выдано предписание №, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить затопление цокольного этажа и выполнить гидроизоляцию фундамента.

По обращению ФИО1 специалистом АНО ЦНЭ «Эксперт Ъ» проведено экспертное исследование № С-059/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятной причиной залива цокольных помещений, находящихся по адресу: <...> является поступление грунтовых вод и отсутствие (или неисправности) дренажной системы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива цокольных помещений №, расположенных по адресу: <...> составляет 186 846 руб.

За проведение оценки истцом оплачено 18 000 руб.

Для проверки доводов истца о причинах залива, размере причиненного ущерба, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «Азимут».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования эксперт пришел к выводу, что повреждения причинены нежилым помещениям №, расположенным в цокольном этаже МКД по адресу: <...> в результате залива в период с января по март 2024 года: в помещении № повреждены полы -линолеум (намокание, образование плесени на стяжке пола и линолеума), стены – декоративная штукатурка, обои по ГКЛ (протекания на высоту до 1 м. от пола, отслоение обоев, повреждение ГКЛ плесенью), натяжной потолок (провисание до 7 см), в помещении № повреждены полы-линолеум (намокание, образование плесени на стяжке пола и линолеума), стены- панели ПВХ (скрытые повреждения плесенью под панелями ПВХ), дверь межкомнатная – коробка, наличники, дверное полотно (набухание, отслоение ламинации, плесень), дверь входная металлическая – коробка, наличники, дверное полотно (коррозия, трещины).

Причиной залития нежилых помещений №, расположенных в цокольном этаже МКД по адресу: <...><адрес> результате залива в период с января-март 2024 года явилось отсутствие гидроизоляции (ненадлежащая гидроизоляция) и отсутствие дренажной системы многоквартирного дома, что в период обильных осадков, либо таянья снега приводило к затоплению цокольных помещений.

Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений №, расположенных в цокольном этаже МКД по адресу: <...><адрес> (без учета повреждений, причиненных в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, частично устраненных по акту сдачи-приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ), составляет стоимость работ, услуг и материалов 176 777 руб., стоимость поврежденных в результате залива строительных материалов в указанных помещениях составляет 6 188 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы заключения подтвердил, показал, что они сформированы по результатам исследования материалов дела и непосредственного осмотра нежилых помещений.

Указал, что по результатам визуального осмотра выявлено провисание натяжного потолка на 7 см., которое произошло в результате длительного затопления помещения и образования на нем конденсата. Стоимость демонтажа и монтажа навесного потолка составляет в общем 15 677 руб. (11 130 руб.+ 4577 руб.).

Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам осмотра и исследования материалов дела, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

При этом суд, соглашается с доводами ответчика и считает правильным исключить из размера ущерба стоимость демонтажа и монтажа навесного потолка в размере 15 677 руб. (11 130 руб.+ 4577 руб.), поскольку наличие указанных повреждений на момент возникновения спора не было установлено, что явствует из содержания Актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий.

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (п. 4.2.1.4). Увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой необходимо устранять путем восстановления горизонтальной гидроизоляцией с использованием рулонных материалов и мастик или блокирование поступающей влаги электроосмотическим способом, или методом зарядной компенсации по проекту (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов (п. 4.10.2.2).

Согласно требованиям п. 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

С учетом указанных нормативных положений, положений закона обязанность по содержанию и ремонту гидроизоляции фундамента по периметру жилого дома лежит на ООО «УК СИТИ-ГРУПП».

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба суд признает обоснованными. С ООО «УК СИТИ-ГРУПП» в пользу истца подлеет взысканию 167 728 рублей(176777+6188-15677=167728), т.е. за вычетом стоимости демонтажа и монтажа навесного потолка в размере 15 677 руб. (11 130 руб.+ 4577 руб.).

Соглашается суд и с доводами ответчика об отсутствии основания для применения к данным правоотношениям положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законом определено, что потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом помещения №,40 это нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже МКД.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 она работает в ИП ФИО2 агентом по недвижимости и в принадлежащих ей нежилых помещениях осуществляет деятельность по предоставляю консультативных услуги.

С учётом названных обстоятельствах, нельзя признать, что нежилые помещения используются истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно положения Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" устанавливающие дополнительную ответственность виде штрафа и компенсации морального вреда, к возникшим правоотношениям применены быть не могут.

В этой части требования иска не обоснованы.

Вместе с тем, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате независимой оценке в размере 18 000 руб.

Кроме того, на основании положений ч.5 ст. 95, 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат расходы по проведению судебной экспертизы 80 000 руб., из которых 30 000 рублей подлежат выплате с депозита Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Помимо того, взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 4 555 руб., со ФИО1 в размере 627 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК СИТИ-ГРУПП» в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом нежилого помещения 167 728 руб., расходы, по независимой оценке 18 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК СИТИ-ГРУПП» в пользу ООО «Экспертное бюро Азимут» расходы по проведению судебной экспертизы 50 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае возместить ООО «Экспертное бюро «Азимут» расходы по проведению судебной экспертизы с депозита Управления Судебного департамента в Краснодарском крае (ИНН <***>, КПП 230901001, л\с 05181491870, Банк ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОСССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, единый казначейский счет (к\с) 40№, казначейский счет (р/с) 03№) в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, поступившие по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве оплаты за судебную экспертизу от ООО «УК СИТИ-ГРУПП» по гражданскому делу №, по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 230801001

р/сч 40№

к/сч 30№

БИК 040349602

Банк Краснодарское отделение № ПАО «СБЕРБАНК».

Взыскать с ООО «УК СИТИ-ГРУПП» государственную пошлину в доход государства 4 555 руб., со ФИО1 627 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.