Решение № 2-1392/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1392/2018

дело № 2-1392/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногогорск 07 сентября 2018 г.

Черногорский городской суд РХ

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири-«Хакасэнерго» о возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири – «Хакасэнерго» » о взыскании заработной платы в сумме 3132 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 360 руб., предоставления двух дней оплаченного отпуска, и возмещении морального вреда в сумме 5000 руб., компенсации расходов по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что работал в должности электромонтера оперативно-выездной бригады 5 разряда Черногорского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири «Хакасэнерго» по трудовому договору от 18.03.2013. В соответствии с графиком отпусков в июле 2017 истец находился в отпуске. В связи с болезнью одного из работников в график сменности внесли изменения и истцу поставили ночную смену с 20.07.2017 по 21.07.2017 – 12 часов. Данную смену истец отработал, но оплату данной смены ответчик истцу не произвел. Поэтому просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанную смену с 20.07.2017 по 21.07.2017, взыскать на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Просил компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав в сумме 5000 руб., и просил взыскать его судебные расходы по оплате за составлению искового заявления.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставит отпуск - 2 дня.

В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания заработной платы в сумме 3132 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 360 руб., предоставления двух дней оплаченного отпуска, так как он уволился по собственному желанию и ему оплатили компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Производство по делу в части прекращено определением от 07.09.2018.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях в части компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме 5000 руб. С заявлением о предоставлении отпуска с августа в 2017 и в 2018г. не обращался. Ему выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в том числе и за эти два дня при увольнении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, так как отработанные истцом дни 20 и 21 июля 2017 были оплачены в качестве отпускных. В дальнейшем истец с заявлением о предоставлении отпуска не обращался, был уволен по собственному желанию с 01.08.2018, истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в том числе и за эти два дня. Полагает, что трудовые права истца ответчиком не нарушены. С заявлением о предоставлении отпуска 2 дня в 2017, в 2018 с последующим увольнением - не обращался. Расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 руб. полагает необоснованно завышенными. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

В силу ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из графика работы сменного персонала на 2017г., утвержденный 30.06.2017 - ФИО1 доложен был выйти в смену с 20.07.2017 – 4 часа и 21.07.2017 – 8 часов., с 22.07.2017 у истца был очередной отпуск. Истец с данным графиком был ознакомлен. Согласно графика работы сменного персонала на 2017г., утвержденного 19.07.2017 истец должен был идти в отпуск с 20.07.2017. Истец в судебном заседании оспаривал факт ознакомления с данными изменениями в графике сменности. Ответчик доказательств ознакомления истца с данным графиком суду не представил. Не оспаривал факт не ознакомления истца с изменениями в графике.

Из приказа о предоставлении отпусков, утвержденного 23.06.2017, следует, что истец должен был пойти в отпуск с 20.07.2017. Истец оспаривал свою подпись в листе ознакомления с данным приказом. Представитель ответчика не оспаривал факт не ознакомления истца с данным приказом.

Из табеля учета рабочего времени за июль 2017 следует, что истцу не учтена отработанная им смена с 20 по 21 июля 2017, указано, что с 20.07.2017 истец находился в отпуске.

Согласно записям в оперативном журнале истец отработал смену с 20 по 21 июля 2017 в количестве 12 часов ( 4 ч. 20.07.2017 и 8 часов 21.07.2017.) Данное обстоятельство так же подтвердили свидетели. Д.А.В., Б.А.Н., Б.С.П.

Истцу были оплачены отпускные за период с 20.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 20086 руб. 80 к.

Следовательно, оплата за отработанные 12 часов, с 20.07.2017 по 21.07.2017 истцу была произведена в июле 2017.

Поскольку истец согласился на перенос отпуска с 20.07.2017 на 22.07.2017, подписав график сменности, утвержденный 30.06.2017, часть отпуска с 20 по 21.07.2017 должна были быть предоставлена по его выбору в удобное для него время в течение текущего 2017 рабочего года, или присоединена к отпуску за следующий рабочий 2018 год (крайний срок - до истечения 2018г.). Как следует из объяснения сторон истец не обращался к ответчику о предоставлении ему двух дней отпуска и 01.08.2018 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Так же из объяснений сторон и приказа о внесении изменений в приказ о прекращении трудового договора от 01.08.2018 видно, что истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск с 19.03.2017 по 01.08.2018 и два календарных дня за период с 19.03.2016 по 18.03.2017.

Таким образом, суд считает, что трудовые права истца не нарушены, работодатель истцу не отказывал в предоставлении двух дней отпуска, так как истец о предоставлении такого отпуска в 2017г.-2018 не обращался, своим правом на присоединение данных дней к отпуску в 2018г. не воспользовался, с 01.08.2018 уволен. В 2018 г. истцу при увольнении выплачена денежная компенсации за неиспользованные дни отпуска в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного нарушением его трудовых прав и о взыскании судебных расходов в силу ст. 89 ч. 1 ГПК РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири»- «Хакасэнерго» о возмещении морального вреда и компенсации судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17.09.2018