Определение № 5-573/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-573/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>, каб. зал 209),

с участием ФИО1,

изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении гражданина РФ ФИО1

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному дежурным по разбору ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду от 03.05.2017 года в отношении ФИО1, ему инкриминируется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 03.05.2017 года в 19-10 час. по <адрес> около <данные изъяты> ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

При подготовке дела к рассмотрению выявлено, что протокол об административном правонарушении № от 03.05.2017 года составлен неправильно, личности свидетелей, подтверждающих факт вменяемого административного правонарушения, не установлены на основании документа, подтверждающего личность.

Согласно ст.26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статей 28.2 КоАП Российской Федерации определено, что в протоколе об административном правонарушении наряду с остальными перечисленными в законе данными должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный для рассмотрения судье протокол об административном правонарушении указанным положениям закона не отвечает, согласно объяснениям Чернова он является инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию.

Статья 29 ГК РФ предусматривает, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека; от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Согласно решению суда, ФИО2 является недееспособным, над ним установлена опека, его опекуном является ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе в Определении от 06.12.2001 г. № 297-О).

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Таким образом, в ходе административного производства органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, грубо нарушены права ФИО2 на защиту, поскольку содержащаяся в протоколе об административном правонарушении неопределенность и неконкретность относительно существа совершенного правонарушения лишили его возможности эффективно защищать свои интересы.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенные нарушения признаются существенными, противоречат требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а также лишают суд возможности проверить обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого административного правонарушения и соответственно вынести законное и обоснованное решение по делу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

На основании ст. 29.4. КоАП РФ настоящий протокол об административном правонарушении со всеми материалами подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении № от 03.05.2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы в ОП №1 УМВД России по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья-