Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1032/2019

Дело № 2-1032/2019 К О П И Я

(УИД 54RS0004-01-2019-000568-82)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Лаптева В.В.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска ФИО указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма. В квартире совместно с ФИО были прописаны: ФИО – дочь, ФИО – зять и ФИО – внучка. В настоящее время в квартире проживает два человека: истец и ее дочь – ФИО, поскольку ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО самостоятельно выехал из квартиры в 1991 году и перестал выполнять свои обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО расторгнут, в связи с чем ответчик перестал быть членом семьи нанимателя. (л.д. 4-5)

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что спорная квартира по <адрес> была получена ее мамой ФИО в 1990 году на четверых человек, в том числе и на ответчика. ФИО проживал в квартире до расторжения брака в апреле 1991 года, после расторжения брака он собрал все свои вещи, оставил ключи от квартиры и уехал, куда именно - неизвестно. Более он в квартиру не возвращался, за квартиру не платил. Впоследствии отношения с дочерью он практически не поддерживал, звонил раз в год, последний раз звонил три года назад. Она видела ответчика в городе примерно лет 10 назад.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства судебной повесткой по почте, которая возвращена за истечением срока хранения, фактическое место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика – адвокат ФИО, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что причины выезда ответчика из квартиры не установлены, сведений о наличии у него другого жилья не имеется.

Представитель 3-го лица – администрации <адрес>а <адрес>, являющийся наймодателем жилого помещения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 72).

Третье лицо – ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена лично (л.д. 76 – расписка), отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,55 кв.м., по адресу: <адрес>, которая была предоставлена матери истца – ФИО по месту работы на ПО «Север» на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) на семью из 4-х человек: саму ФИО, а также членов ее семьи ФИО – дочь, ФИО – зятя и ФИО – внучку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и члены ее семьи: ФИО – дочь, ФИО – зять и ФИО – внучка, вселились в спорное жилое помещение и с указанного времени состоят там на регистрационном учете (л.д. 8 – выписка из домовой книги, л.д. 45 – адресная справка в отношении ответчика). ФИО сняла с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО расторгнут (л.д. 11 – копия свидетельства о расторжении брака), после чего ответчик ФИО выехал из спорной квартиры.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО с мая 1991 года не проживает в спорном жилом помещении, откуда выехал добровольно.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО

Так, в частности, свидетель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – соседка, проживающая в <адрес>, суду пояснила, что проживает в этом доме с момента его заселения с 1989 года. С семьей ФИО она знакома, т.к. они проживают на одной лестничной площадке. ФИО – супруг истца проживал в квартире совсем не долго, в 1991 году он выехал из квартиры и больше там не живет. В квартиру он не приходил и вселиться не пытался. Впоследствии она видела его один раз в общественном транспорте

Свидетель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – соседка, проживающая в <адрес>, суду пояснила, что также проживает в доме с момента его заселения, являлась одноклассницей ФИО и неоднократно бывала у них дома, однако на тот момент ответчик в квартире уже не проживал и она его никогда не видела, ФИО об отце ничего не рассказывала.

У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

Так, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленном соседями из квартир 181, 186 и 203 <адрес> (л.д. 62) ФИО в <адрес> не проживает, личных вещей ФИО не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание указанного лица по данному адресу, также не имеется.

Согласно сведений Отделения Пенсионного фонда в <адрес> (л.д. 35-36) ФИО с апреля 2017 года работал в ООО «Таганское», расположенном в <адрес>а <адрес>

Однако, согласно ответа на запрос из ООО «Таганское» следует (л.д. 69), что ФИО уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности разнорабочего (л.д. 70 – копия приказа об увольнении), при этом фактическое место жительства работодателю не известно.

Факт добровольного выезда ФИО из спорного жилого помещения, по мнению суда, подтверждается также тем обстоятельством, что проживая по иному месту жительства более 18 лет, ФИО никогда ранее до предъявления иск к ФИО и не ставил вопрос о вселении в спорную квартиру.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО и члены ее семьи чинили препятствия ответчику ФИО в его проживании в жилом помещении или лишили его возможности пользоваться жилым помещением, что следует из пояснений истца ФИО и показаний свидетелей.

<адрес>не неприязненных отношений между сторонами после расторжения брака в виде постоянных скандалов, ссор, что могло явиться причиной выезда ФИО из спорного жилого помещения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а само по себе расторжение брака между сторонами, по мнению суда, не затрудняет пользование квартирой сторонами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выезд ответчика ФИО из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчик выехал из квартиры по причине расторжения брака с ФИО и добровольно не проживает в данном жилом помещении более 18 лет по своему желанию.

Кроме того, судом установлено, что ФИО с момента выезда из спорной квартиры не несет расходов на содержание жилья, что следует из квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 12-30), из которых следует, что вся сумма начислений оплачивается истцом на лицевой счет, оформленный на ФИО за всех зарегистрированных в квартире, в том числе и за ФИО

Согласно пункту 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на протяжении длительного периода времени, а именно с мая 1991 года ФИО в спорном жилом помещении не проживает, его имущества в квартире не имеется.

Учитывая, что ФИО в течение длительного периода времени имеет иное постоянное место жительства, отсутствие ответчика в спорной квартире, не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации ФИО в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ФИО из <адрес>. 1 по <адрес> на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд учитывает, что ФИО, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселился в спорную квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ФИО сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия ФИО, который не проживая в спорной квартире более 18 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения …» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Отсутствие же у ФИО, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение (л.д. 44 – выписка из ЕГРН) само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, что следует из разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ».

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО в 1991 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, после выезда из спорной квартиры вселяться не пытался, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Следовательно, исковые требования ФИО о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 184 <адрес> на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 184 в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 1032/2019 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «____»_______________2019 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: ФИО