Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~9-764/2020 9-764/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1125/2020

36RS0003-01-2020-001245-25

Дело № 2-1125/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 июля 2020 года Левобережный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Банка заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 559 997,39 руб. Банк рассмотрев данное заявление направил клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептировал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями и общими Условиями, понимает их содержание. Таким образом, между сторонами был заключен договор №. Во исполнение своих обязательств по договору Банк открыл счет № и предоставил кредит в сумме 559 997,39 руб. на срок 3653 дней с процентной ставкой 26,75% годовых с ежемесячными платежами в сумме 13 440 руб. (последний платеж - 10 575,98 руб.). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графику, Банк потребовал погашение задолженности, сформировав Заключительной требование содержащее требование о размере задолженности - 759 384,41 руб. и срок его погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность по кредиту не была погашена. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору № в размере 690 384,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 103,84 руб., всего 700 488,25 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 надлежащим ФИО1 (л.д.52).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражал (л.д. 100).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебная повестка, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения (л.д.99, 105-107,109).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 559 997,39 руб. на срок 3653 дней ( л.д. 15-23).

Между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк открыл счет № и предоставил заемщику кредит в сумме 559 997,39 руб. на срок 3653 дней с процентной ставкой 26,75% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить денежные средства с уплатой процентов ежемесячными платежами.

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа составила 13 440 руб. ( л.д. 24-27).

Факт использования кредитных денежных средств Банка подтверждается письменным распоряжением ФИО2 о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17), в котором она просила после заключения кредитного договора № в безналичном порядке перевести с банковского счета № открытого в рамках такого договора денежные средства по другим заключенным ею шести договорам с Банком в размере : 64 856, 17 руб., 187 516,46 руб., 225 879,59 руб., 79945,17 руб., 900 руб., 900 руб. ( л.д. 17).

Согласно выписке из лицевого счета с июля 2017 ежемесячный платеж производился в меньшем размере, чем было предусмотрено графиком платежей, последний ежемесячны платеж был произведен в сумме 6000 руб. в декабре 2018 года ( л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 заключительное требование, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 759 384,41 руб. ( л.д. 35).

Как указано в иске, данное требование не было исполнено заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 13).

Задолженность по указанному кредитному договору составляет 690 384,41 руб.

Согласно копии наследственного дела 12/2019 к имуществу умершей ФИО2, единственным наследником принявшим наследство является ее сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества входит недвижимое имущество ( жилой дм и земельный участок по адресу: <адрес>) и денежный вклад ( л.д. 61-93).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д. 86-87).

Исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества: жилого дома ( 1 842 691 руб.) и земельного участка ( 1 656 598 руб.), стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности (690 384,41 руб.) наследодателя ФИО2 перед кредитором.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 690 384,41 руб. При этом суд исходит из того, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 10 103,84 руб. ( л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 690 384,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 103,84 руб., всего 700 488,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И.Жарковская