Решение № 2-1970/2025 2-1970/2025~М-1850/2025 М-1850/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1970/2025

Дело № 2-1970/2025

29RS0008-01-2025-003417-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 __.__.__ заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 65 000 руб. на срок до __.__.__ В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 6 863 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 6 751 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4 000 руб., потовые расходы в размере 164 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 доверенное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно телефонограмме на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным МВД России ФИО2 с __.__.__ зарегистрирован по адресу: Архангельская область, г. Котлас, рп. Вычегодский, .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО2 по указанному адресу, однако письма возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с этим ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что __.__.__ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 65 000 руб. на срок до __.__.__

Письменного договора займа между сторонами не составлялось.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО2

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка, подписанная ФИО2 __.__.__

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежащим доказательством его заключения.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых истец передал ответчику денежные средства, ФИО2 суду не представлено.

Из смысла и словесного содержания расписки от __.__.__ следует, что денежная сумма в размере 65 000 руб. получена ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт передачи ответчику денежных средств по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из иска следует, что денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств возврата денежных средств по договору займа. В связи с чем, имеются законные основания для взыскания всей задолженности по договору займа от __.__.__

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 65 000 руб.

Определяя размер процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в договоре займа отсутствует условие о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поскольку сторонами не согласовано условие о размере процентов за пользование займом, то на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, их размер определяется судом на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование займом по договору займа от __.__.__, за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 6 863 руб. 30 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

65 000

11.02.2025

08.06.2025

118

21%

365

4 412,88

65 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

1 745,21

65 000

28.07.2025

18.08.2025

22

18%

365

705,21

Итого:

189

20,39%

6 863,30

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору займа истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 6 751 руб. 10 коп. за период с __.__.__ по __.__.__ рассчитанную на сумму основного долга.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку ответчиком сумма займа к установленному сроку не возвращена, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на сумму невозвращенного основного долга, то есть 65 000 рублей за период с 14 февраля 2025 г. по 18 августа 2025 г. в пределах заявленных требований, что составляет 6 751 руб. 10 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

65 000

14.02.2025

08.06.2025

115

21%

365

4 300,68

65 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

1 745,21

65 000

28.07.2025

18.08.2025

22

18%

365

705,21

Итого:

186

20,38%

6 751,10

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от № в пределах заявленных требований составляет 78 614 руб. 40 коп. (65 000 + 6 863,30 + 6 751,10) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, следовательно, он имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 оказаны юридические услуги в виде консультации, изучения и правового анализа документации, формировании позиции по делу, составления искового заявления, при необходимости участия в судебном заседании. Факт понесенных судебных расходов подтверждается представленным суду договором оказания юридических услуг от __.__.__, распиской и актом сдачи-приемки услуг.

Судом установлено, что фактически представителем истцу оказаны услуги по консультированию и составлению иска.

Оценивая размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с принципом разумности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлено возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, а также не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов, и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая указанные обстоятельства, фактические обстоятельства спора, объем права, получившего защиту и его значимость, сложность дела, характер спора, объем оказанных необходимых услуг по консультированию и составлению иска, суд с учетом требований разумности признает необходимыми и разумными понесенные ФИО1 и подтвержденные документально судебные расходы в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 164 руб. связанные с направлением искового заявления ответчику и в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 65 000 руб., проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 6 863 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 6 751 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4 000 руб., потовые расходы в размере 164 руб., всего взыскать 107 778 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 14 октября 2025 г.