Решение № 2-3660/2024 2-3660/2024~М-2608/2024 М-2608/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3660/2024

Дело № 2-3660/2024 02 декабря 2024 года

78RS0017-01-2024-006058-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т. С.,

при секретаре Юртаевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском и просил признать незаконными действия ответчика по повреждению сети электроснабжения жилого помещения № <адрес>, а также обязать ответчика оплатить счета АО «ЕИРЦ СПб» по консультации и работ поставщика электроэнергии АО «Петербургская сбытовая компания» по восстановлению подачи электроэнергии в жилое помещение, привести в безопасное состояние обрезанные провода.

В обоснование своих требований указал, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поставщиком электроэнергии по указанному адресу является АО «Петроэлектросбыт».

Истец указывает, что 18.10.2022г. в коммунальную квартиру № по вышеуказанному адресу сотрудниками ответчика, а также лицом, представившимся участковым, было совершенно несанкционированное проникновение, совершены противоправные действия в виде повреждения сети электроснабжения жилого помещения № коммунальной квартиры №

Указанные действия ответчика привели к невозможности проживания истца в жилом помещении. Также истец отметил, что является нетрудоспособным пенсионером-инвалидом.

Истец обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, о восстановлении подачи электроэнергии в комнате.

Истец также указывает, что она обращалась в АО «ЕИРЦ СПб» с заявкой на восстановление электроснабжения жилого помещения.

Истец полагает, что ответчик действовал незаконно, отказался от восстановления подачи электроэнергии, восстановления пожаробезопасности жилого помещения и коммунальной квартиры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения искового заявления.

В судебное заседание не явилось третье лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей /л.д. 24/.

В судебное заседание не явилось третье лицо АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга», направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что по имеющейся в АО «ЕИРЦ СПб» информации приостановление подачи электроэнергии в комнату истца энергоснабжающей организацией не производилось, в информационно-справочной системе АО «ЕИРЦ СПб» отсутствует информация о приостановлении когда-либо подачи электроэнергии в квартиру №. Также АО «ЕИРЦ СПб» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

АО "Петербургская сбытовая компания", АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт", Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, извещенные о судебном заседании надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как следует из материалов дела, истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей компаний, обслуживающей указанный дом, является ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Истец указывает, что 18.10.2022 в коммунальную квартиру № по вышеуказанному адресу сотрудниками ответчика, а также лицом, представившимся участковым, было совершенно несанкционированное проникновение, совершены противоправные действия в виде повреждения сети электроснабжения жилого помещения № коммунальной квартиры №.

Указанные обстоятельства повреждаются материалами КУСП, перепиской истца с соседями и стенограммой аудиозаписи с сотрудником квартирной группы, согласно которой они приостанавливает подачу электроэнергии всем должникам по уплате коммунальных платежей.

Между тем, суд не принимает во внимание представленную переписку между истцом и соседями и аудиозапись и приложенную к ней стенограмму, поскольку они не содержат доказательств того, что именно ответчик отключил подачу электроэнергии в помещении истца.

Из представленного в материалы дела Постановления участкового уполномоченного полиции 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 07.03.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 27.02.2023г. в 43 отдел полиции <ФИО>1 обратилась с заявлением об установлении неизвестного лица, повредившего электрические провода, ведущие к ее комнате. Проведенными мероприятиями установить лицо, повредившее электрические провода, не представилось возможным.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник 43 ОП Свидетель №1, который показал, что по факту обращения истца с заявлением на место он не выходил, ему переданы материалы на доследственную проверку после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Свидетелем был осуществлен опрос представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» который пояснил, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и что у них имеются полномочия в случае наличия задолженности временно приостановить подачу коммунальных услуг.

Согласно пояснениям ответчика, данным им в судебном заседании, следует, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в адрес истца в марте 2023 года было направлено уведомление о погашении задолженности, однако в указанную истцом дату никаких действий по ограничению подачи электроэнергии в помещении истца, ответчиком не предпринималось, в помещение истца не входили. Кроме того, ответчик пояснил, что они могут ограничить подачу электроэнергии в помещении истца, поскольку в компетенцию ответчика входит оказание услуг по электроснабжению на содержания общего имущества.

Истец указывает, что до 18.02.2022 никаких уведомлений не получала, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривает.

Кроме того, истец указала, что уведомление, на которое ссылается ответчик, направлено 16.03.2023, однако подача электроэнергии приостановлена в феврале 2022 года.

Истцом в материалы дела представлен ответ на обращение истца от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поступил ответ на обращение /л.д. 9/, из содержания которого следует, что инспекцией проведена оценка сведений о причинении ущерба охраняемым законом ценностям, указанным в обращении. В ходе выездного обследования установлено, что электроэнергия в общем коридоре коммунальной квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подается в полном объеме. Доступ в комнату истца не был обеспечен. Управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» работы по отключению электроэнергии в комнате истца не проводилось. Управляющей организацией размещена актуальная информация о начислениях за электроэнергию по лицевому счету истца в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Инспекцией в адрес ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» объявлено предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153, ч. ч. 2, 4 ст. 154, ч. ч. 1, 2, 14 ст. 155, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, 118, 119 Правил N 354, оценив представленные доказательства, показания допрошенного свидетеля, материалы КУСП, исходит из того, что ответчик в праве приостановить предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" в жилое помещение в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами N 354, поскольку у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую истец не оспаривает, между тем истцом не доказан факт отсутствия в ее помещении электроэнергия, отключения электроэнергии Управляющей компанией либо прекращения электроснабжения помещения истца по вине Управляющей компании, в связи с чем снований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно представленного истцом письма ГЖИ в ходе проверки установлено, что подача электроэнергии в местах общего пользования в коммунальной квартире подается в полном объёме, а доступ в комнату истца представлен не было.

Таким образом, истцом не представлено доказательств отключения ее помещения в квартире от электроснабжения, в том числе ответчиком.

Суд, руководствуясь статьями 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что представленная истцом фотография прибора учета не может быть принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего позицию истца, ввиду их несоответствия относимости и допустимости доказательств.

Истцом не представлен акт проверки приборов учета, которым может быть установлен факт отключения подачи электроэнергии в комнату истца, при этом в рамках обращения в ГЖИ истец также не предоставила доступ в комнату для проверки доводов истца об отключении подачи электроэнергии.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что истец не может указать точную дату отключения подачи электроэнергии, поскольку согласно ее пояснениям до 18.02.2022 в комнате не проживала.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика оплатить счета АО «ЕИРЦ СПб» по консультации и работ поставщика электроэнергии АО «Петербургская сбытовая компания» по восстановлению подачи электроэнергии в жилое помещение, привести в безопасное состояние обрезанные провода, поскольку доказательств несения указанных расходов и их размер истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2024