Решение № 12-51/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ч.Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. прекращено производство по делу в отношении <данные изъяты> о совершении административного правонарушения ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Ст. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Ч.Л.А. принесена жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. отменить, признать виновным <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно предписания №№ от --.--.----. <данные изъяты> необходимо обеспечить осуществление деятельности по обезвреживанию – отходов I-IV класса опасности, в соответствии с проектной документацией, получившей Положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной Приказом Ростехнадзора от --.--.----. №. В ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью контроля за устранением <данные изъяты> ранее выданного предписания, установлено, что предписание № от --.--.----. не выполнено. На стр. 6 Положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденной Приказом Ростехнадзора от --.--.----. № предусмотрено, что установка <данные изъяты> может быть использована на расстоянии более 15 м. от строений. Из акта осмотра территории от --.--.----. № № следует, что установка <данные изъяты> расположена не более 10 м. от строения, что не соответствует проектной документации.

Законный представитель <данные изъяты> директор Р.В.А., полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП.

Согласно ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты> свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соотвествии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. прекращено производство по делу в отношении <данные изъяты> о совершении административного правонарушения ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Приказом от --.--.----. была назначена внеплановая выездная проверка <данные изъяты> с целью контроля за устранением <данные изъяты> нарушений, выполнение которых обязательно в соответствии с ранее выданным проверяемому лицу предписаниями об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от --.--.----. №№

<данные изъяты> выдано предписание №№ от --.--.----., согласно которому Обществу необходимо обеспечить осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности в соотвествии с проектной документацией, получившее Положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной Приказом Ростехнадзора от --.--.----. со сроком исполнения до --.--.----..

Согласно акту проверки № № от --.--.----. <данные изъяты> вменено следующее: не обеспечило осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности в соответствии с проектной документацией, получившей Положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной Приказом Ростехнадзора от --.--.----.. Предписание от --.--.----. № № не выполнено. --.--.----. было установлено, установки «<данные изъяты> (2 шт.) находятся в техническом исправном в техническом исправном состоянии, их работа зафиксирована с помощью фотосъемки. В соотвествии с требованиям Положительного заключения государственной экологической экспертизы, эксплуатация установок <данные изъяты> предусмотрена на расстоянии более 15 м от строений. В акте обследования территории <данные изъяты> от --.--.----. № № зафиксировано, что на момент осмотра указанные установки находятся вблизи цеха по обезвреживанию ртутных ламп и цеха накопления отходов I-IV класса опасности на расстоянии не более 10 метров.

Согласно Заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов <данные изъяты> от --.--.----. установка <данные изъяты> может быть использована по назначению в любых климатических зонах при температуре воздуха не ниже 20 градусов С. Эксплуатировать установку необходимо на расстоянии более 15 м от строений.

Протоколом об административном правонарушении от --.--.----. вменено совершение <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Однако, в материалах дела отсутствует приказ или распоряжение о проведении проверки, на основании которой выдано предписание от --.--.----. № № а также акт указанной проверки, что не позволяет установить законность выданного предписания.

Указанные в акте обследования территории от --.--.----. фототаблицы, свидетельствовавшие бы о измерении расстояний, отсутствуют.

К тому же, акт проверки № № датирован --.--.----., а приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты> №-кн - --.--.----..

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, прихожу к заключению, что мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> как и для удовлетворения жалобы ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ч.Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП от --.--.----. в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ч.Л.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.А. Федосенко