Решение № 2-236/2018 2-236/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района - Петровой Е.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 - о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и о выселении из него без предоставления другого жилого помещения, к ФИО4 - о признании не приобретшим право пользования служебным жилым помещением и о выселении из него без предоставления другого жилого помещения; о возложении на ФИО2 обязанности сдать служебное жилое помещение в установленном порядке, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения между ним и Министерством обороны РФ, по условиям которого ему было предоставлено, на период прохождения службы в в/ч №, служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилое помещение были вселены жена - ФИО5 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ним и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Приказом НГУ МО РФ от 05.06.2015 г. военнослужащий ФИО1 был переведен к новому месту службы в в/ч №, убывая куда он не смог сдать квартиру по причине отказа бывшей жены её освободить. ФИО5 вступила в брак, изменила фамилию на Бенцель. Её супруг ФИО4 переехал жить в спорное жилое помещение, которое ответчики по настоящее время продолжают занимать без законных оснований, добровольно освободить жилое помещение отказываются, чем нарушают его права, препятствуя ему сдать служебное жилое помещение по прежнему месту службы и получить жилое помещение по новому месту службы. Кроме того, истец ФИО1 был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и понес расходы в сумме 6 000 руб. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования названным служебным жилым помещением, признать ФИО4 не приобретшим право пользования спорным служебным жилым помещением, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения и обязать ФИО2 сдать спорное жилое помещение в установленном порядке ; просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, в сумме 6 300 руб.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском, просит признать его утратившим право на жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения к новому месту службы, что ФИО1 до настоящего времени не уволен с военной службы, в связи с чем договор найма жилого помещения не может быть прекращен, в том числе, с лицами, приобретшими равное с ФИО1 право на данное жилое помещение, к которым относятся лица, вселенные в жилое помещение совместно с ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и его представитель адвокат Макаров В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. При этом заявили, что настаивают на удовлетворении исковых требований ФИО1, не согласны со встречным иском ФИО2, которой в удовлетворении иска просят отказать. Встречный иск полагают не обоснованным, не направленным на защиту жилищных прав ответчиков по первоначальному иску, поскольку выбранный ими способ защиты не может повлечь отказ в удовлетворения требований ФИО1

В судебном заседании ФИО2, ФИО4 и адвокат Михайлов В.В. возражали относительно удовлетворения иска ФИО1, просили удовлетворить встречный иск ФИО2, ссылаясь на то, что не представлено доказательств наличия у спорного жилого помещения статуса служебного, ввиду отсутствия решения собственника о предоставлении специализированного жилого помещения (ст.99 ЖК РФ). Полагают, что ФИО1 не может быть истцом, так как ни договором найма, ни действующим законодательством ему не предоставлено право на выселение ФИО2 с ребенком. Право на выселение принадлежит не ФИО1, а наймодателю. Выселение из специализированного жилого помещения, на основании ч.1 ст. 103 ЖК РФ, может иметь место при расторжении или прекращении договоров найма специализированных жилых помещений, когда граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Полагают, что этот порядок не соблюден, поскольку договор найма не расторгнут и не прекращен, в связи с чем нет оснований для выселения ФИО2 и ребенка из жилого помещения. Полагают, что к спорным правоотношениям не применимы положения ч.ч.3,4 ст.31 ЖК РФ. Кроме того, ввиду проживания в спорной квартире ребенка, суд может сохранить за ребенком и за его законным представителем право на проживание в квартире до достижения ребенком возраста 18 лет. Поскольку ФИО1 не уволен с военной службы, то не имеется оснований для выселения из служебного жилого помещения. В связи с тем, что к новому месту службы ФИО1 направило Министерство обороны РФ, то последнее обязано предоставить ФИО1 служебное жилое помещение по новому месту службы. Предусмотренных ст. 69 ЖК РФ оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - не имеется. ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что исключает возможность её выселения. ФИО2 также пояснила, что ни в трудовых, ни в служебных отношениях с в\ч № она не состоит. Полагает, что ФИО1 утратил право на спорное жилое помещение, поскольку добровольно выехал к новому месту службы, но такое право должно быть сохранено за несовершеннолетним ФИО3, до достижения им совершеннолетия. ФИО4 пояснил, что не имеет доказательств наличия у спорного жилого помещения статуса служебного, однако подтвердил, что спорная квартира находится в закрытом военном городке и с заявлением о закреплении за ним, как военнослужащим в\ч №, спорного жилого помещения, он обращался не в органы местного самоуправления, а в ФГКУ «Востокрегионжилье».

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отзыву представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» на исковое заявление ФИО1, спорное служебное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО6, с учетом членов его семьи: супруги ФИО5 и сына ФИО3 Брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут в 2015 г. Коврижкин ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и убыл к новому месту службы. ФИО5 вступила в брак и сменила фамилию на Бенцель. ФИО7 и несовершеннолетний ФИО3 утратили право пользования служебным жилым помещением, поскольку являются бывшими членами семьи нанимателя, которому служебное жилое помещение было предоставлено во временное пользование для проживания на период прохождения службы в в\ч №. ФИО7 в трудовых отношениях с МО РФ не состоит и, удерживая служебное жилое помещение, предоставленное её бывшему супругу, нарушает право последнего на обеспечение служебным жилым помещением по новому месту службы. Ответчик ФИО4(военнослужащий) занимал жилое помещение в <адрес>, которое освободил самостоятельно. Семья ФИО4 составляет 2 человека: он и супруга ФИО2, ребенок супруги от первого брака - ФИО3 не является членом семьи военнослужащего ФИО4. ФИО4 просил переоформить договор на спорное служебное жилое помещение на его имя, но ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нет оснований для дальнейшего пользования спорным служебным жилым помещением.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «Войсковая часть 52015» ФИО8 исковые требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на то, что Комсомольск-на-Амуре 31 - закрытый военный городок, имеющий служебный жилой фонд. Спорная квартира принадлежит Министерству обороны РФ на праве оперативного управления и является собственностью Российской Федерации. В связи с переводом к новому месту службы, ФИО1 исключен из списков в\ч № с ДД.ММ.ГГГГ, договор найма служебного жилого помещения с ним прекращен. Спорное жилое помещение должно быть распределено в установленном порядке, чему препятствует несоблюдение порядка сдачи квартиры ФИО1 после прекращения с ним договора найма, вследствие проживания там ответчиков. ФИО4 как военнослужащий в\ч №, вправе подать документы для обеспечения жилым помещением на состав семьи 2 человека - он и жена, но он обращался за распределением ему спорной квартиры, на состав семьи 3 человека, поэтому получал отказ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Петровой Е.А, полагавшей, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно занимают служебное жилое помещение, принадлежащее Министерству обороны РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Из содержания ст. 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы.

В судебном заседании установлено, представленными доказательствами подтверждается, что на основании распоряжения и.о. главы Комсомольского района Хабаровского края от 30.08.2004 г. № 654-р, спорное жилое помещение, среди прочих, включено в число служебных.

В соответствии с действовавшим на тот период законодательством (ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Таким образом, до введения в действие 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ, признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, заселение служебных жилых помещений производилось после принятия такого решения.

Документ о включении спорного жилого помещения в число служебных, принят органом местного самоуправления в форме распоряжения, а не решения. Вместе с тем, законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением установленных законом требований решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решение о предоставлении кому-либо спорной квартиры по договору социального найма уполномоченным органом в установленном законом порядке не принималось.

Из положений ст. 92 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 25.03.2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил РФ является Министерство обороны РФ в лице уполномоченных органов.

ФИО1 указанная квартира была предоставлена после отнесения ее к числу служебных жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось. Так, информацией ФГКУ «Востокрегионжилье» от 01.03.2018 г. и командира ФКУ «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной адвокату Макарову В.В., подтверждается, что спорное жилое помещение относится к числу служебных и расположено в закрытом военном городке.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, а также договор найма служебного жилого помещения от 21.12.2007 г. в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

По указанным основаниям доводы ФИО2, ФИО4 и адвоката Михайлова В.В. об отсутствии у спорного жилого помещения статуса служебного являются не состоятельными и опровергаются, в том числе, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФГКУ «Востокрегионжилье», о закреплении за ним, как военнослужащим в\ч №, спорного жилого помещения. В заявлении ФИО4 ссылается на то, что указанное служебное жилое помещение не сдал в установленном порядке ФИО1, выехав к новому месту службы.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение ответчики по первоначальному иску занимают на условиях социального найма, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регламентирующие порядок предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений специализированного жилищного фонда, поскольку в судебном заседании не установлено оснований использования спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Разрешая доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что договор найма спорного жилого помещения до настоящего времени не изменен, не расторгнут, действие его не прекращено вследствие того, что ФИО1 не прекратил служебных отношений с Министерством обороны РФ и что ФИО1 обладает правом на получение жилья от Министерства обороны РФ по новому месту службы, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что ФИО1 проходил военную службу в в\ч № в закрытом военном городке, где по договору найма был обеспечен Министерством обороны РФ в лице в\ч № спорным служебным жилым помещением, во временное пользование, на период прохождения военной службы в в\ч №.

В указанное жилое помещение были вселены члены семьи военнослужащего - сын ФИО3 и супруга ФИО5, брак с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супруга (супруг) и несовершеннолетние дети относятся к членам семей военнослужащих.

Таким образом, из приведенных законоположений и обстоятельств дела следует, что в результате расторжения брака с ФИО1, ФИО9 перестала быть членом семьи нанимателя, вследствие чего право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется и подлежит прекращению.

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Пунктами 12 и 19 договора найма спорного служебного жилого помещения предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем, право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи. В случае расторжения или прекращения договора найма в связи с истечением срока трудовых или служебных отношений, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа добровольно освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Вопреки доводам ответчиков по первоначальному иску, прекращение ФИО1 служебных отношений с войсковой частью, предоставившей жилое помещение, повлекло прекращение договора найма служебного жилого помещения, заключенного с указанным нанимателем.

Согласно выписке из приказа начальника 12 Главного управления МО РФ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик ФИО1 из в\ч № перемещен на равную воинскую должность в в\ч №.

Как следует из копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после чего зарегистрирован по месту жительства за пределами Хабаровского края.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО2 (которая не связана трудовыми либо служебными отношениями с войсковой частью и с Министерством обороны РФ), а также несовершеннолетний ФИО3. ФИО4 проживает в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства.

Для получения жилого помещения по новому месту службы в соответствии с п. 2 Инструкции "О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280, требуется предоставление справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет возможности получить указанную справку в связи с тем, что по настоящее время в спорном жилом помещении проживают его сын и бывшая супруга, а также ФИО4, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на получение служебного жилого помещения по новому месту службы.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, поскольку нарушено право ФИО1 на обеспечение жилым помещением по новому месту службы, то, вопреки доводам ответчиков по первоначальному иску, именно ФИО1 является надлежащим истцом по требованиям, заявленным им к ответчикам по первоначальному иску.

Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280, не предусмотрена обязанность бывшего члена семьи военнослужащего сдать квартиру в установленном порядке по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на служебное жилое помещение. Таких обязательств перед кем-либо ФИО2 на себя не принимала, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО9 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи военнослужащего, получившего это жилье на период и в связи с прохождением им военной службы в войсковой части №, то право пользования названной квартирой членов семьи военнослужащего носило производный характер от прав на жилое помещение у военнослужащего. Самостоятельного права на проживание в этой квартире у ФИО2 и ФИО3 не возникло.

ФКУ Войсковая часть 52015 возражает относительно проживания ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая во внимание обстоятельства прекращения договора найма служебного жилого помещения, прекращение права пользования жилым помещением у ФИО2 суд приходит к выводу о том, что производное от прав родителей право пользования спорным жилым помещением также не сохраняется и у несовершеннолетнего ФИО3, который совместно с матерью подлежит выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Нарушений прав несовершеннолетнего в связи с его выселением из служебного жилого помещения суд не усматривает, поскольку ФИО3 приобретает право пользования любым иным жилым помещением по месту жительства его родителей.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным данной нормой ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании ФИО2 поясняла, что полагает необходимым сохранить право несовершеннолетнего ФИО3 на проживание в спорном жилом помещении до достижения им совершеннолетия. При этом не сослалась на заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обеспечения несовершеннолетнего ФИО3 жилым помещением его родителями.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что родители несовершеннолетнего ФИО3 трудоспособны, то есть имеют возможность обеспечить себя и ребенка жилым помещением, в том числе, на правах аренды. Кроме того, мать несовершеннолетнего ФИО3 состоит в браке с военнослужащим ФИО4, который имеет возможность быть обеспеченным, в установленном порядке, жилым помещением по месту прохождения военной службы в в\ч №.

В судебном заседании установлено, что военнослужащему ФИО4 было предоставлено служебное жилое помещение в <адрес>. Данное жилое помещение было им добровольно освобождено, после чего он самовольно вселился в спорное служебное жилое помещение, не имея на то законных оснований, в том числе, договора найма служебного жилого помещения, регистрации по данному адресу.

По указанным основаниям ФИО4 не приобрел права на спорное служебное жилое помещение и подлежит выселению из него, без предоставления другого жилого помещения.

Спорное жилое помещение не может быть распределено военнослужащему ФИО4, поскольку не соответствует (превышает) по площади размер жилого помещения, которое может быть предоставлено ФИО4 на его состав семьи.

Кроме того, спорное служебное жилое помещение не может быть распределено кому-либо до соблюдения установленного порядка его сдачи ФИО1, с которым прекращен договора найма.

Следовательно, занимая спорное служебное жилое помещение, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 нарушают действующее законодательство, препятствуют в реализации жилищных прав ФИО1 но новому месту службы и лицам, которым спорное служебное жилое помещение должно быть распределено в связи со службой в в\ч №.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не могут быть выселены из служебного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.103 ЖК РФ.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным служебным жилым помещением, а ФИО4 не приобрел право пользования им, однако в добровольном порядке они не желают освобождать названное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из названного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования встречного иска ФИО2, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по основаниям, указанным выше, а также исходя из следующего.

Собственником спорного служебного жилого помещения не принято решения, ввиду отсутствия законных оснований, о сохранении права пользования им за ФИО2 и ФИО3

Доводы ФИО2 об утрате ФИО1 права пользования спорным служебным жилым помещением в силу положений ст. 83 ЖК РФ, суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии с ч.3 указанной нормы, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выехал из спорного служебного жилого помещения в связи с переводом к новому месту военной службы и не имеет как возможности, так и намерения продолжать пользоваться спорным служебным жилым помещением. Договор найма спорного жилого помещения с ФИО1 прекращен в июле 2015 г. вне зависимости от воли ФИО2. Кроме того, даже признание ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением не может повлечь возникновения такого права у ФИО2, поскольку у Министерства обороны РФ в данном случае отсутствует обязанность обеспечить ФИО2 и ФИО3 жилым помещением.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с ч 1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

ФИО1 в связи с рассмотрением судом гражданского дела, были понесены расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в сумме 6000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 26.01.2018 г. об оплате услуг по подготовке искового заявления и чеком-ордером от 20.03.2018 г.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения судебных расходов 6300 руб., в равных долях по 2100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением - <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования служебным жилым помещением - <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из служебного жилого помещения - <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.в пользу ФИО1, судебные расходы в сумме 6 300 руб., в равных долях, по 2 100 (две тысячи сто) рублей с каждого.

В удовлетворении требований о возложении на ФИО2 обязанности сдать в установленном порядке по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на служебное жилое помещение - ФИО1 отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20 июня 2018 г.

Судья