Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-254/2023;)~М-259/2023 2-254/2023 М-259/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-20/2024

производство № 2-20/2024 (2-254/2023)

УИД 70RS0019-01-2023-000424-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Андреевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее также АО «Почта Банк», Банк, заявитель) обратилось в Парабельский районный суд Томской области с заявлением об отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 октября 2023 года № "номер скрыт", принятое по обращению ФИО1 (далее также клиент, заемщик, страхователь). В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 05.11.2020 между Банком и клиентом был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». При заключении кредитного договора клиент заключила с АО «СОГАЗ» (далее также страховщик) Договор страхования № "номер скрыт" от 05.11.2020 «Универсальность плюс», подписав заявление о страховании и сам договор страхования. По распоряжению клиента Банк 06.11.2020 перевел страховщику 57 600,00 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования. 26.09.2023 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка страховой премии по Договору страхования. 16.10.2023 решением финансового уполномоченного в пользу клиента с Банка взыскана сумма страховой премии по договору страхования в размере 57 600,00 рублей, при этом принимая такое решение, финансовый уполномоченный указал на то, что способ формирования индивидуальных условий Кредитного договора (п. 9 Индивидуальных условий Кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры») ввел потребителя в заблуждение относительно того, на что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита, и не позволил сделать осознанный выбор о необходимости заключения Договора страхования. У заявителя сложилось представление, что страховые услуги приобретаются в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, а отказ от их приобретения может повлиять на принятие кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления потребительского кредита. При таких обстоятельствах удержание финансовой организацией денежных средств в счет платы за рассматриваемую услугу является неправомерным.

АО «Почта Банк» считает, что данные выводы финансового уполномоченного противоречат фактическим обстоятельствам дела, не основаны на представленных Банком доказательствах, а в части выводов о том, что способ формирования индивидуальных условий Кредитного договора ввел потребителя в заблуждение относительно того, на что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита, и не позволил сделать осознанный выбор о необходимости заключения Договора страхования, носят предположительный характер, поскольку ничем не подтверждены.

Заявитель полагает, что содержание условий Кредитного договора и Договора страхования изложены понятно и исключают возможность их двоякого толкования, а соответственно, не могли ввести потребителя в заблуждение относительно вида заключенного Договора страхования и необходимости его заключения.

Также заявитель указал на то, что Банк не является стороной Договора страхования, который заключен непосредственно между страховщиком и клиентом. Между страховщиком и Банком заключен Агентский договор "номер скрыт" от 25.06.2019, по условиям которого, Банк, выступая в качестве страхового агента страховщика, принимает на себя обязательства, связанные с совершением от имени и за счет страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения ими со страховщиком договоров страхования, и фактически является оператором по переводу денежных средств страховщику на основании распоряжения клиента. Получателем страховой премии Банк не является, какая-либо плата за Договор страхования им с клиента не удерживается. Учитывая данное обстоятельство, заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного о взыскании с Банка страховой премии вынесено без учета положений ст. 1005 ГК РФ, в соответствии с которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель АНО «СОДФУ», действующего на основании доверенности в интересах финансового уполномоченного ФИО2, чье решение просит отменить заявитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В письменном отзыве на заявленные требования ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной АНО «СОДФУ» в порядке передоверия, просила в удовлетворении требований АО «Почта Банк» отказать, указывая на необоснованность выводов Банка, приведенных в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте его проведения по адресу, указанному заявителем, а также ею самой в Кредитном договоре, Договоре страхования, обращениях в Банк, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далееГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2020 между ФИО1 и АО «Почта Банк» договор потребительского кредита "номер скрыт", подписанный клиентом посредством простой электронной подписи, соглашение о ПЭП было заключено сторонами договора 14.08.2019. Указанный договор представляет собой совокупность документов в виде заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий о предоставлении кредита, Общих условий и Тарифов.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заявителю предоставлен кредитный лимит в размере 231340,00 рублей, в том числе кредит 1 – 71340,00 рублей, кредит 2 – 160000,00 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – 05.11.2020, срок возврата кредита – 05.02.2026.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,90% годовых.

Для выдачи кредита и дальнейшего обслуживания заявителю открыт банковский счет "номер скрыт".

Денежные средства в общем размере 231340,00 рублей переведены на счет клиента 05.11.2020, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.11.2020 по 28.09.2023.

В этот же день, то есть 05.11.2020, между ФИО1 (страхователь/застрахованный) и АО «СОГАЗ» (страховщик) на основании письменного заявления страхователя/застрахованного был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № "номер скрыт" по программе «Уверенность плюс», на условиях договора страхования, правил страхования от несчастных случае и болезней с дополнительными условиями "номер скрыт" по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности в редакции от 28.12.2018, Правил добровольного медицинского страхования граждан в редакции от 22.07.2019, программы добровольного медицинского страхования «Антиклещ+», правил страхования имущества физических лиц в редакции от 30.08.2019 и условий страхования по программам «Уверенность» и «Уверенность Плюс».

Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 60 месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (в случае смерти страхователя - его наследники).

Страховая премия по договору страхования составляет 57600,00 рублей и уплачивается заявителем единовременно.

Страховая премия в размере 57 600,00 рублей 06.11.2020 перечислена Банком Страховщику со счета ФИО1 по ее личному распоряжению, что также подтверждается выпиской по счету.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что клиент выразила согласие на оформление Договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе «Уверенность плюс», страховая премия по которой составляет 57 600,00 рублей; также клиент была ознакомлена и согласна с условиями страхования и памяткой застрахованного лица. Кроме того, заемщик была ознакомлена с тем, что заключение Договора страхования не будет являться обязательным условиям для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств, а наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора, возможность получения кредита предоставлена без заключения договора страхования, а договор страхования не будет заключаться в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору.

В пункте 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано, что заключение договора страхования является обязательным по тарифам «Суперхит», «СуперхитРефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит-Адресный Первый», «Суперхит-Рефинансирование Адресный», по другим Тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

Действия по указанному Договору потребительского кредита и распоряжение о переводе денежных средств были совершены клиентом посредством сервиса «Почта Банк Онлайн» с использованием простой электронной подписи.

Условия кредитного договора, заключенного 05.11.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заключения договора страхования. При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, приняла решение о заключении Договора потребительского кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Подписав заявление на получение кредита, заемщик также выразила свое согласие на заключение Договора страхования с АО «СОГАЗ», подтвердила, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

При проставлении собственноручной подписи в заявлении о страховании ФИО1 не была лишена права отказаться от договора страхования при его заключении, однако выразила добровольное желание и намерение на оказание ей услуги страхования, и заключила Договор страхования, подписав указанные заявление и Договор лично.

Форма заявления предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов, в том числе о даче согласия на заключение договора страхования. Заполнение данных граф путем проставления соответствующих отметок позволяет заемщику в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях.

Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком досрочно в полном объеме 21.04.2023, что подтверждается справкой о расторжении договора и закрытии счета от 28.09.2023, выпиской по счету.

17.07.2023 финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО1, содержащее требование о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии по договору добровольного страхования в размере 29 760,00 рублей. 02.08.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии по Договору страхования, поскольку Договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, также было указано на то, что заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения в АО «СОГАЗ» для отказа от Договора страхования. Также в решении было указано на то, что финансовая организация не исполнила требования Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указания Банка России № 3854-У, определяющие табличную форму индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), и не предоставила клиенту достоверную и полную информацию об услуге, а также на нарушение финансовой организацией ст. 12 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а, соответственно, требование о возврате уплаченной страховой премии по Договору страхования должно быть предъявлено к АО «Почта Банк».

18.08.2023 ФИО1 обратилась с заявлением (претензией) в АО «Почта Банк», в котором требовала возвратить ей страховую премию по Договору страхования от 05.11.2020 в полном размере, то есть в сумме 57 600,00 рублей.

Банк в ответ на обращение клиента отказала в удовлетворении требования о возврате страховой премии по Договору страхования, указывая на то, что основания полагать, что Договор страхования был заключен без согласия заявителя, был навязан ему, отсутствуют, в соответствии с условиями Договора страхования при досрочном отказе страхователя от Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Также подателю обращения было рекомендовано обратиться в страховую компанию для оформления заявления о расторжении Договора страхования.

05.09.2023 клиент вновь обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о возврате страховой премии по Договору страхования в сумме 57 600,00 рублей по тем же основаниям, однако требования ФИО1 оставлены финансовой организацией без удовлетворения.

26.09.2023 финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении АО «Почта Банк» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 57 600,00 рублей, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Договору потребительского кредита, в результате которых заявитель стала застрахованным лицом по Договору страхования.

Рассмотрев требования ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу об их удовлетворении и взыскании с Банка денежных средств в сумме 57 600,00 рублей, со ссылкой на то, что в рассматриваемой ситуации индивидуальное условие кредитного договора об обязанности заемщика заключить иные договоры сформулировано с нарушением требований к индивидуальным условиям, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Таким образом, финансовая организация, не исполнив требования Закона № 353-ФЗ и Указанием Банка России № 3240-У, не предоставило заявителю необходимую информацию об услуге, инициатором заключения договора об оказании которой оно являлось.

С указанными выводами финансового уполномоченного суд согласиться не может.

Частью 1 ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Также страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, однако в таком случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесен ряд изменений, которые вступили в силу с 1 сентября 2020 года и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после указанной даты.

Эти изменения предоставляют возможность заемщику вернуть часть уплаченной им страховой премии за период, когда необходимость в страховании уже отпала в связи с возвратом кредита.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно ч. 2.4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В ч. 10 и 12 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (п. 10). В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (п.12).

Из анализа положений частей 10 и 12 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что возврат части страховой премии за не истекший период страхования возможен при соблюдении ряда условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств; отсутствуют события с признаками страхового случая.

Таким образом, если договор страхования заключен заемщиком самостоятельно путем обращения к страховщику, то и возвращать страховую премию будет страховщик, причем независимо от вида договора страхования (личное или имущественное). При этом такой договор страхования должен быть заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В этом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения части 12 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регламентирующей порядок возврата страховой премии заемщику страховщиком.

Рассматриваемый Договор страхования от 05.11.2020, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» не носит обеспечительного характера, при таких обстоятельствах оснований для возврата части страховой премии по основанию, предусмотренному ст. ст. 7, 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ, не имеется.

В Условиях страхования (п. 6.11), действующих в АО «СОГАЗ», с которыми страхователь был ознакомлен до заключения договора, указана дополнительная возможность отказаться от договора страхования и потребовать полного возврата уплаченных денежных средств в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, что соответствует Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Однако данной возможностью ФИО1 в установленные сроки не воспользовалась. Иных оснований для возврата заемщику уплаченных денежных средств в подписанном ею договоре страхования от несчастных случаев и болезней не содержится.

Поскольку условия Договора страхования не предусматривают возврат вознаграждения в случае досрочного погашения кредита за пределами четырнадцатидневного срока, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при заключении с АО «Почта Банк» кредитного договора заемщику была навязана услуга страхования, а предоставление ФИО1 кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, как и доказательств того, что заемщик обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования, и получила отказ, учитывая, что перечисление Банком денежных средств в размере 57 600,00 рублей со счета клиента на счет Страховщика было обусловлено распоряжением заемщика, данным Банку, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о возврате денежных средств за дополнительные услуги при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате которых она стала застрахованным лицом по Договору страхования, заключенному с АО «СОГАЗ», у финансового уполномоченного не имелось.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Банка и об отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 16 октября 2023 года № "номер скрыт" принятое по обращению ФИО1, в связи с необоснованностью.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 16 октября 2023 года № "номер скрыт" принятое по обращению ФИО1 в отношении Акционерного общества «Почта Банк».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 02 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская