Решение № 12-116/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-116/2025

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2025-000268-38

(№ 12-116/2025)


РЕШЕНИЕ

4 июня 2025 года пгт Кумены

Кировская область

Судья Куменского районного суда Кировской области Дербенёва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Совершение административного правонарушения инкриминируется при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:28 по адресу 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6,20 % (0,496 тонн) на ось № 2 (при погрешности измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,496 тонн на ось №2 при допустимой нагрузке 8 тонн на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 10,48 % (0,838 тонн) на ось № 3 (при погрешности измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,838 тонн на ось №3 при допустимой нагрузке 8 тонн на ось.

На автоматический запрос от 27.02.2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства без марки <данные изъяты>, с гос.рег.знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 53км+389м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, получен отрицательный ответ, т.е. такое специальное разрешение не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано ею в аренду иному лицу- ООО "Топливная Компания" (ИНН <***>), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял водитель данной компании.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы были надлежаще извещены, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В возражениях на жалобу должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО указал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, выполняется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет пользователям автомобильных дорог осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также запрет на осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения спец.транспорта, указанного в данной правовой норме, разрешается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, п.2 которых установлено что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и № к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 вменено в вину осуществление движения ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:28 на 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны, расположенного на территории <адрес>, тяжеловесного транспортного средства без марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № в составе 3-осного автопоезда с превышением допустимой нагрузки на ось № на величину 10,48 %, т.е. более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской №, которое ДД.ММ.ГГГГ прошло поверку и по ее результатам было признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, соблюден.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно результатов проверки осевых нагрузок АТС, отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превысил на 10,48 % (0,838 тонн) на ось № (при погрешности измерения 10,00%), т.к. фактическая нагрузка на данную ось составила 8,838 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн на ось.

Оценивая доводы жалобы, нахожу их несостоятельными, т.к. совокупности надлежащих доказательств, с достаточной степенью убедительности и достоверности подтверждающих реальность исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО2, не представлено. Так, за период действия договора аренды транспортного средства не представлено платежных документов о внесении арендной платы арендатором, тогда как по условиям договора такая плата должна была вноситься ежемесячно на расчетный счет арендодателя. Страховой полис ОСАГО на транспортное средство и доказательства направления уведомлений в компетентные органы о передаче транспортного средства в аренду также не представлены.

В рассматриваемом случае превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда зафиксировано при помощи специального технического средства измерений, размещенного на пункте весового контроля. При изложенных выше фактических обстоятельствах ФИО2, как собственнику транспортного средства, надлежало соблюсти и при перевозке обеспечить не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина указанного лица заключается в непринятии необходимых мер для обеспечения соблюдения норм законодательства в указанной сфере, иного из материалов дела не следует.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно проекту организации дорожного движения, знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 10т» в месте установки АПВГК на 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату совершения инкриминируемого деяния, установлен не был.

Одновременно с этим, в общедоступной Федеральной государственной информационной системе "Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов" (далее ФГИС СКДФ) на момент совершения вмененного правонарушения содержались сведения относительно автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Кировской области Киров-Малмыж-Вятские Поляны, идентификационный номер <***> 33Р-002 в разделе нагрузка на ось, тонн/ось – 11,5 тонн, а не 10 тонн, как это было учтено при вынесении ныне обжалуемого постановления. Достоверность данной информации должна обеспечиваться владельцем автодороги.

Допустимая нагрузка на ось в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым было зафиксировано правонарушение, была принята из расчета 10 тонн, а не 11,5 тонн, как о том сообщалось в общедоступной информационной системе.

Изложенное свидетельствует о том, что грузоперевозчики были введены в заблуждение владельцем автодороги относительно действительной разрешенной нагрузки на ось при проезде по указанному участку автомобильной дороги общего пользования Киров-Малмыж-Вятские Поляны, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. изменения в части указания достоверной информации (о допустимой нормативной нагрузке 10 тонн вместо 11,5 тонн) были внесены после указанной даты.

Так, если за исходные данные взять максимально разрешенную нагрузку на ось в размере 11,5 тонн, то в рассматриваемом случае, согласно постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" и приложения № ним, превышения нагрузки на ось (с учетом погрешности) допущено не было, т.к. фактический вес на ось № был 8, 838 тонн при допустимой 9 тонн (согласно сведений, содержащихся в информационной системе по состоянию на дату совершения административного правонарушения).

При таких обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Дербенёва