Решение № 2А-3506/2019 2А-3506/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2А-3506/2019

Дело №а-3506/2019 06 марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО4 А.А.,

при секретаре Цилевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Р. М. Эко» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 Александровичу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р. М. Эко» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не снятию запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении общества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 13.03.2014 года; обязать устранить допущенные нарушения и снять запрет, приняв и направив соответствующее постановление в регистрирующий орган – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № 16138/14/02/78 от 25.02.2014 года, возбужденного в отношении должника ФИО3, постановлением от 13.03.2014 года установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ООО «Р. М. Эко». 14.03.2018 года обществу было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, в связи с наличием указанного запрета. 01.11.2018 года общество обратилось в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и просило отменить наложенный запрет, однако письмом от 30.11.2018 года в заявлении отказано. Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, общество обратилось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился,, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Такое обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В производстве Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 16138/14/02/78 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание долга в размере 27 535 000 руб., возбужденное 25.02.2014 года на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-8153/2013 по иску ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору.Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2017 года произведена замена истца по указанному выше гражданскому делу с ООО «Банк Расчетов и Сбережений» на ООО «Фемида» в связи с заключением 20.06.2015 года между указанными лицами договора уступки прав требования.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2013 года по гражданскому делу № 2-8153/2013 до завершения процедуры банкротства ООО «Форест» и распределения денежных средств между кредиторами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 13.03.2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, в том числе в отношении ООО «Р. М. Эко».

Впоследствии 23.09.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 наложен арест на долю должника ФИО3 в уставном капитале, в том числе, ООО «Р. М. Эко».

21.03.2018 года ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления; при этом в качестве оснований для принятия решения указано не представление необходимых документов, а также поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

29.03.2018 года ФИО3, будучи одновременно должником по исполнительному производству и руководителем ООО «Р. М. Эко», обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил направить ему копии постановлений, вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 и разъяснить основания наложения ограничений в отношении регистрационных действий ООО «Р. М. Эко».

10.04.2018 года ФИО3 направлен ответ, а также разъяснено право ознакомиться с материалами исполнительного производства.

01.11.2018 года в Выборгском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу зарегистрировано адресованное старшему судебному приставу заявление представителя ООО «Р. М. Эко» от 31.10.2018 года, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении общества, наложенного постановлением от 13.03.2014 года.

30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 на имя представителя общества дан ответ о невозможности снятия запрета на долю в уставном капитале общества.

Принимая во внимание, что арест на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Р. М. Эко» был наложен постановлением от 23.09.2014 года, а в обращении административного истца ставился вопрос об отмене запрета, наложенного постановлением от 13.03.2014 года, при этом из текста ответа от 30.11.2018 года усматривается, что в нем отсутствует ответ по существу обращения, суд приходит к выводу о том, что соответствующее обращение административным ответчиком по существу до настоящего времени не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком допущено бездействие при рассмотрении обращения административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности рассмотреть такое заявление в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, поскольку в установленном законом порядке заявление общества не было рассмотрено по существу, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию конкретного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ООО «Р. М. Эко» от 31.10.2018 года, зарегистрированного 01.11.2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого будет находиться исполнительное производство № 16138/14/02/78, рассмотреть заявление ООО «Р. М. Эко» от 31.10.2018 года, зарегистрированного 01.11.2018 года, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 13.03.2019 года