Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2-633/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

с участием помощника прокурора Лебедянкого района Липецкой области Григоровой Т.Ю.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действия по не предоставлению сведений о изменении места нахождения юридического лица, обязании предоставить документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Лебедянского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц с учётом уточнённых исковых требований обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действия по не предоставлению сведений о изменении места нахождения юридического лица, обязании ООО «<данные изъяты>» предоставить в МИФНС России № по <адрес> документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения ООО «<данные изъяты>» в разделе адрес (место нахождения)» <адрес><адрес>. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения действующего законодательства о налогах и сборах, а также государственной регистрации, в ходе которой выявлены нарушения при регистрации организации по <данные изъяты>, а именно по указанному адресу в нежилом помещении, принадлежащему ФИО3 зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» состоящее на налоговом и регистрационном учете в МИФНС России №4 по Липецкой области. В ходе обследования помещения выявлено отсутствие рабочих мест юридического лица, отсутствие вывесок с наименованием организации, почтового ящика и иных признаков осуществления предпринимательской деятельности, отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органами государственной власти, так каквЕдином государственном реестре юридических лицо отсутствуютсведенияо месте нахождения, а по юридическому адресу не располагается. Таким образом, ООО «<данные изъяты>»вЕдиный государственный реестр юридических лицвнесены недостоверные сведенияо местонахождении юридического лица. Регистрация юридического лицапонедостоверномуадресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово хозяйственные отношения с данными предприятиями, так и интересы Российской Федерации, ввиду того, что отсутствие постояннодействующегоисполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащему осуществлению государственных функций, в том числе и налогового контроля.

В судебном заседании помощник прокурора Григорова Т.Ю. заявленные требования уточнила, просила обязать ООО «<данные изъяты>» принять решение о внесении изменений в учредительные документы в части перемены адреса места нахождения ООО «<данные изъяты>» в разделе адрес (место нахождения)» <адрес><адрес> и внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что сведения об адресе юридического лица ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <адрес> являются недостоверными. Требования мотивированы доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», учредитель ФИО5 представитель третьего лица МИФНС России №4 по Липецкой области, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не известили об уважительной причине своей неявки, об отложении дела и рассмотрении в свое отсутствие не просили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся в судебное заседание стороны.

Выслушав помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Григорову Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Регистрация юридических лицпонедостоверномуадресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данными предприятиями, так и интересы Российской Федерации, ввиду того, что отсутствие постояннодействующегоисполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащему осуществлению государственных функций, в том числе и налогового контроля.

Согласно п.п. 2 п. 6 ст.51Гражданского кодекса Российской Федерации, включениевЕГРЮЛданных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данныенедостоверныили включены в реестр с нарушением закона.В соответствии с п. 1 ст. 4, п.п. в п. 1 ст. 5 Федерального закона №- ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,сведенияоб адресе постояннодействующегоисполнительного органа включаютсявЕГРЮЛв обязательном порядке.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Обинформации,информационныхтехнологиях иозащитеинформации»информация, содержащаясявинформационныхресурсах является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такойинформации.

В силу п. 2 ст.54Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянногодействующегоисполнительного органа, либо иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

Таким образом, регистрация юридических лиц по адресам «массовой регистрации», с внесениемвЕГРЮЛнедостоверныхсведенийо местонахождении предприятия нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в виду невозможности размещения постояннодействующегоисполнительного органа по месту регистрации, что препятствует осуществлению государственного контроля.

Согласно ст.45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Право на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц является безусловным и не требующимпредоставлениякаких-либо доказательств в подтверждении данного права.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту неопределенного круга лиц предусмотрена и ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которой прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах этих граждан, либо неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что прокуратурой Лебедянского района Липецкой области в рамках проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также о государственной регистрации выявлены нарушения при регистрации предприятия по ул. <адрес> – <адрес>.

Проверкой установлено, что по указанному адресу в нежилом помещении, принадлежащему ФИО3 зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» состоящее на налоговом и регистрационном учете в МИФНС России №4 по Липецкой области.

В ходе обследования помещения выявлено отсутствие рабочих мест юридического лица, отсутствие вывесок с наименованием организации, почтового ящика и иных признаков осуществления предпринимательской деятельности. У организации отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органами государственной власти, так каквЕдином государственном реестре юридических лицо отсутствуютсведенияо месте нахождения, а по юридическому адресу не располагается.

Таким образом, ООО «Корпорация магистраль»вЕдиный государственный реестр юридических лицвнесенынедостоверныесведенияо местонахождении юридического лица.Согласно п. 3 ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведения, ранее внесенные сведения сохраняются.

Главой 7 Федерального Закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок внесения изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, возможность исключения сведений законом не предусмотрена. Возможность самостоятельного обращения собственника регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ законом также не предусмотрена.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами решение суда о защите права собственника может служить только основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о то, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными. На основании вышеизложенного суд считает возможнымобязать ООО «<данные изъяты>» принять решение о внесении изменений в учредительные документы в части перемены адреса места нахождения ООО «<данные изъяты>» в разделе адрес (место нахождения)» <адрес> и внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что сведения об адресе юридического лица ООО «<данные изъяты>» <адрес><данные изъяты> – <адрес>, являются недостоверными.

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства в счет уплаты госпошлины сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать ООО «<данные изъяты>» принять решение о внесении изменений в учредительные документы в части перемены адреса места нахождения ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в разделе адрес (место нахождения)» <адрес> – <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что сведения об адресе юридического лица ООО «<данные изъяты>» ул. <адрес><адрес>, являются недостоверными.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко