Решение № 2А-1851/2026 2А-1851/2026~М-95/2026 М-95/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-1851/2026

Копия УИД 16RS0046-01-2026-000267-15

дело № 2а-1851/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 Женнет к Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным решения ... от ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ... (далее – МВД по РТ) о признании незаконным решения ... от ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в отношении административного истца УВМ МВД по РТ было вынесено решение об аннулировании вида на жительство.

Уведомление о данном решении административный истец получила ....

Административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, являющимся гражданином Российской Федерации. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО3, ... года рождения; ФИО4, ... года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации.

Она осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора № .../19-ТД от ... в ООО «ФИО5» в должности продавца гастронома.

Ее супруг также официально трудоустроен в ООО «ЯШЕЛ ТЕХНОЛОДЖИС» в должности кладовщика на основании трудового договора ... от ....

Дети административного истца в России учатся в школе.

Таким образом, административный истец имеет тесную социальную связь с Российской ФИО1.

При этом наличие указанного выше решения об аннулировании вида на жительство вынуждает административного истца покинуть ФИО1, разлучает ее с супругом и детьми, являющимися гражданами Российской Федерации и желающими жить в стране своего гражданства.

Тем самым обжалуемым решением нарушается право административного истца на семью, оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство от ... в отношении ФИО16, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель министра внутренних дел по РТ ФИО9, специалист-эксперт ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО10, начальник ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО11, врио начальника УВМ МВД по РТ ФИО12

В судебном заседании представитель административного истца ФИО16 – адвокат ФИО13 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика МВД по РТ – ФИО14 с административным иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулируетФедеральный закон от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗвид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО16 является гражданкой Туркменистана.

Решением МВД по РТ ... от ... ФИО16 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Закона № 115-ФЗ, в связи с чем был выдан вид на жительство для иностранного гражданина серии 83 ... без ограничения срока действия.

Решением УВМ МВД по РТ от ... ..., на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ, было постановлено: аннулировать административному истцу вид на жительство в Российской Федерации; ОВМ ОП ... «Зареченский» УМВД России по ... обеспечить снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства по виду на жительство. В обоснование указано, что ФИО16 зарегистрирована по последнему месту жительства по адресу (с ... по ...): ....

Согласно материалу учетного дела ... и заявления о выдаче вида на жительство от ... ФИО16 замужем. Мать, отец, два брата, две сестры граждане Туркменистана. Муж, сын, дочь граждане Российской Федерации.

Сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, к административной ответственности за нарушение порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, за административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры в отношении ФИО16 отсутствуют.

МВД Россий сведениями о наличии судимости и нахождения в розыске в отношении ФИО16 не располагает.

Согласно заключению об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении за подписью инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по ... капитана полиции С., в ходе проведения поверки об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан по адресу: ..., ком. 3 не пребывают и не проживают, в их числе гражданка Туркменистана ФИО16 Миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан по адресу: ..., ком. 3 признан фиктивным.

Согласно материалу учетного дела ... и заявления о выдаче вида на жительство от ..., ФИО16 в п. 13 «Адрес места, жительства (пребывания)» заявления Приложения ... к Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД России ... от ... указала адрес: ..., ком. 3.

Таким образом, при подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО16, находясь на миграционном учете по месту пребывания по указанному адресу не проживала, сообщила о себе заведомо ложные сведения.

Оспаривая законность указанного решения, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в ФИО1 только гражданам Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями преамбулы, ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Миграционный учет осуществляется, в частности, в целях создания необходимых условий для реализации иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу подпункта 11 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания понимается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Как указано выше, согласно заключению об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении за подписью инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по ... капитана полиции ФИО15, в ходе проведения поверки об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан по адресу: ..., ком. 3 не пребывают и не проживают, в их числе гражданка Туркменистана ФИО16 Миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан по адресу: ..., ком. 3 признан фиктивным.

В связи с изложенными фактами, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения от ....

В обоснование своих доводов о незаконности оспариваемого решения административный истец ссылается на то, что она имеет тесную социальную связь с Российской ФИО1, состоит в браке с гражданином Российской Федерации и у них имеются двое детей – граждан Российской Федерации, она трудоустроена в РФ. Оспариваемое решение вынуждает административного истца покинуть ФИО1, разлучает ее с супругом и детьми, являющимися гражданами Российской Федерации и желающими жить в стране своего гражданства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, выраженной в Постановлении от ... ...-П, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, суды должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате ФИО6 налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-О, семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России. Однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, по общему правилу, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.

Несмотря на приведенные административным истцом доводы, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку не возлагает на истца обязанность покинуть ФИО1 на длительный срок, правовые последствия принятия оспариваемого решения не влекут невозможность проживания истца на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Учитывая допущенное административным истцом нарушение, у стороны административного ответчика имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение, право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд в РФ ей не запрещен.

Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не служит препятствием к повторному его получению в установленном законном порядке

Поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям закона, установленным обстоятельствам и полномочиям издавшего его органа (должностного лица), принято в установленном порядке, является соразмерным характеру совершенного нарушения, отвечает целям, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и законные интересы административного истца не нарушает, следовательно, в данном случае отсутствует установленная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска.

В этой связи суд приходит к выводу об оставлении административного иска ФИО16 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 Женнет к Министерству внутренних дел по ... о признании незаконным решения ... от ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Р.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года