Приговор № 01-0748/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 01-0748/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, пи секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 21146от 04 марта 2025 года, а также ордер № 134 от 06 октября 2025 года, выданный Московской Межрайонной Коллегией Адвокатов,

- потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело 1-748/25 в отношении:

Габриеляна фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в компании «ОЗОН», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды от хищения имущества путем обмана, для удовлетворения своих материальных потребностей, посягая на чужое имущество граждан РФ, осознавая противоправность своих действий, их общественную опасность и желая их осуществить, 23 июня 2025 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами.

Так, неустановленный соучастник, реализуя совместный со своими соучастниками единый преступный умысел, приискал в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, принадлежащие фио, затем, согласно заранее разработанному преступному плану, реализуя отведенную ему преступную роль, неустановленный соучастник (№1) 23 июня 2025 года, не позднее 16 часов 49 минут, посредством мессенджера «...» (...) осуществил звонок на абонентский номер телефона фио, и в ходе телефонного разговора с ней, представился сотрудником ГБУ «Жилищник», после чего сообщил, что в доме проживания фио происходит замена дверных замков, в связи с чем, фио необходимо сообщить одноразовый код из смс-сообщения.

Затем, 23 июня 2025 года, не позднее 16 часов 49 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, выполняя свою преступную роль, неустановленный соучастник (№2) осуществил отправку смс-сообщения на абонентский номер, принадлежащий фио, о взломе принадлежащего фио аккаунта на официальном портале «...», с указанием абонентских номеров для связи, под видом сотрудника службы безопасности данного портала.

Затем, 23 июня 2025 года, не позднее 16 часов 49 минут, неустановленный соучастник (№3), в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, выполняя свою преступную роль, ответил на звонок фио, и представившись сотрудником службы безопасности официального портала «...», сообщил, что для предотвращения мошеннических действий в отношении нее, фио необходимо обратиться к сотрудникам ФСБ РФ, которые с ней свяжутся.

Затем, 23 июня 2025 года в дневное время неустановленный соучастник (№4), в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, выполняя свою преступную роль, посредством мессенджера «...» (...) осуществил звонок на абонентский номер телефона фио, и в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником ФСБ – следователем по борьбе с экономическими преступлениями киберотдела ФСБ капитаном полиции сообщил, что для проведения оперативно-розыскных мероприятий, фио необходимо следовать инструкциям сотрудников «...», которые с ней свяжутся.

Затем, 23 июня 2025 года в вечернее время неустановленный соучастник (№5), в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, выполняя свою преступную роль, посредством мессенджера «...» (...) осуществил звонок на абонентский номер телефона фио, и в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником «...» фио Павлом Анатольевичем» сообщил, что для проведения оперативно-розыскных мероприятий, по предотвращению мошеннических действий, фио необходимо собрать все имеющиеся дома денежные средства и передать курьеру, для декларации.

Будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленных лиц, фио согласилась собрать находящиеся у нее дома денежные средства, и 24 июня 2025 года в дневное время собрала имеющиеся у нее дома денежные средства сумма, сумма, что по курсу ЦБ РФ на 23.06.2025 года составляет сумма из расчета сумма за сумма; сумма, что по курсу ЦБ РФ на 23.06.2025 года составляет сумма, из расчета сумма за сумма, в общей сумме сумма, о чем по телефону сообщила неустановленному лицу (соучастник № 5), которое сообщило фио о необходимости находится по месту своего проживания и ожидать курьера, для передачи ему денежных средств. В этот же день в дневное время, неустановленное лицо (соучастник №4) посредством мессенджера «...» (...) осуществил звонок на абонентский номер телефона фио и сообщил, что возле подъезда № 6 дома № 78 по адрес в адрес ожидает курьер «...» автомобиль марки марка автомобиля Гранта», регистрационный знак ТС, которому необходимо передать собранные наличные денежные средства, после чего фио упаковала принадлежащие ей наличные денежные средства на общую сумму сумма в целлофановый пакет с полотенцем и детской игрушкой, после чего в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 58 минут, фио, находясь по указанному адресу, передала курьеру указанный целлофановый пакет, внутри которого находились денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио

фио 24 июня 2025 года, не позднее 12 часов 58 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, согласно заранее разработанному преступному плану, и отведенной ему преступной роли, получив от своих соучастников информацию о необходимости связаться с курьером «...», передвигающимся на автомобиле марки марка автомобиля Гранта», регистрационный знак ТС, прибывшего по адресу: адрес, и перенаправить по адресу проживания фио, а именно: адрес, где забрать от курьера вышеуказанный целлофановый пакет, внутри которого находятся наличные денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, он 24 июня 2025 года, не позднее 14 часов 29 минут, попросил ранее ему знакомого фио, не осведомленного о его преступных действиях, по указанному адресу забрать от курьера, не осведомленного о преступных действиях фио и его соучастников, целлофановый пакет, внутри которого находились наличные денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, для последующей передачи фио После получения указанного пакета с денежными средствами от фио ФИО1 оставил себе полученные денежные средства в сумме сумма, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым он фио выполнил отведенную ему преступную роль, в результате чего причинил совместными преступными действиями материальный ущерб потерпевшей фио на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Таким образом, фио, действуя совместно с соучастниками в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя совместный преступный умысел, путем обмана, совершил хищение данных денежных средств, принадлежащих потерпевшей фио, в размере сумма, что является крупным размером.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, при этом не отрицал фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, не согласен с тем, что преступление было совершено в составе организованной группы, от дальнейших показаний отказался на основании положений ч.1 ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки со свидетелем фио, 23 июня 2025 года он находился дома по месту регистрации. Через мессенджер «...» ему поступило сообщение о подработке и то, что это все легально. Он ответил на данное сообщение для уточнения информации, так как хотел заработать денежные средства для проведения дня рождения. Ему сообщили, что с ним свяжутся, при этом нужно будет забрать денежные средства их пересчитать и отвезти на другой адрес, за данную работу ему выплатят денежные средства. Он согласился. После чего данные сообщения удалились. 24 июня 2025 года после тренировки он решил заехать в гости к брату, который проживает по адресу: адрес. Так как у него есть ключи от квартиры, он открыл дверь, но в квартире никого не было. Далее он стал проводить свой досуг по данному адресу. Через некоторое время он позвонил другу фио и спросил, где тот находится. Последний сообщил, что после колледжа идет домой. Он предложил фио прийти в гости и поиграть в приставку. фио согласился. Пока они играли, ему на «...» пришло сообщение, о том, что нужно встретить курьера, забрать пакет. При этом ему сообщили, что курьер будет через час и нужно с адреса конечного маршрута перенаправить на его адрес. Также уточнили у него, есть ли деньги для того чтобы заплатить таксисту. Через некоторое время, точно сообщить не может, с ним связался курьер и сообщил, что находится на точке указанного в заказе (адреса он не помнит). Он сообщил, что приехать не может и прислал водителю такси адрес, по которому находится, при этом добавил, что за данную поездку заплатит сверху сумма. Таксист согласился. Далее он решил направиться в туалет. Во время нахождения в туалете, ему сообщил, курьер, что тот на месте. Он подозвал фио и попросил того спуститься забрать у курьера пакет, при этом сообщил, что у входа оставил сумма, которые необходимо передать водителю такси. Спустя 5 минут фио вернулся и отдал ему пакет. После чего он сообщил фио, что нужно уходить по делам и фио ушел из квартиры. Он открыл пакет, пересчитал денежные средства, там были рубли, доллары и евро. Пересчитав денежные средства и переведя на рубли, он понял, что примерная сумма составила сумма. В этот момент он решил не писать человеку из «...», что получил денежные средства, удалил всю переписку и заблокировал пользователя. Также он не отвечал на сообщения с неизвестных номеров, а денежные средства он решил потратить на отмечание дня рождения.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, 23 июня 2025 года ей через приложение «...» поступил звонок с номера ..., ответив на который, она услышала женский голос. Ей сообщили, представившись сотрудником ГБУ «Жилищник», что в ее доме происходит замена дверных замков и для привязки номера необходимо сообщить код, который нужен для привязки к подъезду. Ей на номер телефона поступило смс сообщение с кодом, который она сообщила девушке. После этого звонок прервался. Далее ей поступило смс сообщение с номера ... с текстом «Произведен вход в ваш аккаунт на «...». Если вы не выполняли вход, срочно свяжитесь со службой поддержки: ..., .... По данному факту она позвонила по одному из данных номеров. На звонок ответила девушка, которая представилась как ФИО2. Последняя ей сообщила, что действительно мошенники взломали ее аккаунт в «...» и необходимо выполнить их указания. После этого ФИО2 сообщила, что ее сейчас соединят с ФСБ и проинструктируют по данному поводу. Звонок в дальнейшем поступил от мужчины через «...» с номеров в контакте .... В процессе разговора тот представился капитаном, следователем по борьбе с экономическими преступлениями киберотдела ФСБ фио. фио сообщил, что в отношении нее готовятся мошеннические действия и что захватили ее персональные данные. Для пресечения данной деятельности необходимо следовать инструкциям с «...а». Для этого фио назвал данные сотрудника, который с ней свяжется, а именно фио. Также предупредил о конфиденциальности и то, что никому не нужно сообщать о данном действии. После чего звонок прервался. Сразу после этого поступил звонок с «...м», ответив, она услышала мужской голос. В процессе разговора мужчина представился как фио, который ей рассказал, что нужно делать для сохранения своих сбережений. Уточнил, имеются ли у нее дома денежные средства. Она сообщила, что у нее дома находятся наличными сумма, сумма (курс на 23 июня 2025 года - 90,14 общая сумма сумма) и сумма (курс на 23 июня 2025 года - 78,50 общая сумма сумма). Так как у нее было ухудшение со здоровьем и она находилась за пределами адрес, попросила перенести разговор на 24 июня 2025 года. После чего они условились на следующий день созвониться и продолжить операцию. 24 июня 2025 года примерно в 10 часов 30 минут позвонил фио и сообщил, что необходимо задекларировать вышеуказанные денежные средства. Для этого нужно собрать денежные средства и передать для проверки. Она собрала по указанию денежные средства, убрала их в пакет, замотала полотенцем и после этого еще положила на них детскую игрушку «Тигренок». Далее ей фио сообщил, что приедет таксист «...» и нужно отдать таксисту пакет. Она уточнила, а почему она должна отдавать пакет с деньгами таксисту. фио сообщил, что у них с «...» договоренность на оказания данных услуг. Далее ей сообщили, чтобы она вышла к подъезду и передала деньги таксисту, но при этом не нужно сообщать водителю, что находится в пакете. Выйдя к подъезду, она стала ожидать автомобиль. По истечении 5-ти минут к ее подъезду подъехал автомобиль такси. Она передала водителю пакет, после чего вернулась домой. Дома через приложение «...» вышла поездка от адреса: адрес, до адреса: адрес, 1 к 4., автомобиль марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, курьер ... фио. фио ей снова позвонил и сообщил, что если таксист наберет ей и спросит кто будет подходить, то нужно сказать, что сейчас подойдут. Через некоторое время примерно 1-го часа ей поступил звонок от курьера «Яндекс Го», который сообщил, что находится по указанному адресу у первого подъезда и к нему никто не подходит. Она по указанию фио сказала курьеру, что сейчас к нему подойдут. Далее фио ей сообщил, чтобы она была на связи пока проходит проверка. После этого она решила зайти на официальный сайт ФСБ и стала читать информацию. Далее в тексте она увидела, что денежные средства не нужно переводить и передавать третьим лицам. После этого она поняла, что в отношении нее совершены были мошеннические действия. Далее по данному факту она обратилась с заявлением в полицию. В результате указанных действий ей был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма. Потерпевшая в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подтвердила, при этом пояснила, что в настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании подсудимого по итогам рассмотрения уголовного дела не настаивает.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. Работая по уголовному делу, возбужденному по заявлению фио, 27 июня 2025 года было установлено, что денежные средства у потерпевшей фио забрал сотрудник ООО «...». В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установленный данные автомобиля марка автомобиля Гранта», регистрационный знак ТС, принадлежащего компании ООО «Тигор», после чего автомобиль был выставлен в оперативный розыск. 26 июня 2025 года примерно 09 часов 00 минут ему поступил звонок от сотрудника ГИБДД, который сообщил что задержан ...фио, передвигавшийся на автомобиле марка автомобиля Грант», регистрационный знак ТС, который находится в розыске, после чего ...фио был доставлен в ОМВД России по адрес, где от ...фио было получено объяснение, в ходе которого последний рассказал, что тот действительно осуществлял доставку посылки 24 июня 2025 года, а именно то, что примерно в 12 часов 58 минут 24 июня 2025 года поступил заказ в сервисе «Яндекс» на доставку от дома № 78 по адрес до адреса - адрес д. 1 корп. 4. После чего с указанного адреса получатель перенаправил фио по адресу: адрес, и указал мобильный телефон телефон, приехав по адресу примерно в 14 часов 29 минут, из 1-го подъезда вышел молодой мужчина на вид 18-20 лет, схожий с фотографией на «аватарке» в мессенджере «...» с абонентским номером <***>, ...фио передал получателю заказ (пакет с вещами и игрушкой в виде тигра) и получил взамен сумма за осуществление доставки. Далее им совместно с оперуполномоченным фио в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении вышеуказанного преступления 27 июня 2025 года по адресу: адрес, были установлены фио и фио После чего указанные лица совместно с законным представителем фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Ни физического, ни морального давления на фио и фио со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у него есть друг фио. 24 июня 2025 года он пришел к фио в гости по адресу: М. о., адрес, адрес. Они с фио общались, играли в игровую приставку. Около 14:30-15:00 фио пошел в туалет, так как у того заболел живот. Уходя, фио сказал ему, что должен приехать курьер и привезти посылку, фио попросил его спуститься вниз и забрать посылку, также фио передал ему сумма, которые он должен будет передать курьеру. Он вышел из подъезда и увидел машину марка автомобиля Гранта», водитель которой передал ему пакет, а он передал сумма, в пакет он не заглядывал, что там лежало, не знает. Поднявшись к фио, он отдал пакет, после чего они продолжили играть. Примерно через час фио сообщил, что у того есть еще дела, и он решил, что пора уходить.

Как следует из показаний свидетеля ...фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 24 июня 2025 года 12 часов 58 минут он получил заказ от сервиса «Яндекс» на доставку от дома № 78 по адрес до адреса адрес д. 1 к. 4. Приехав по адресу: адрес, его ожидала женщина славянской внешности черные волосы, возраст около 50-60 лет. Данная женщина подошла ко мне в руках у нее был небольшой пакет. В пакете находилась матерчатая игрушка «Тигр», а под игрушкой находилась кружка. Женщина пояснила, что данный пакет нужно отвезти ребенку. После чего он выехал по адресу доставки. Далее, доехав да адреса доставки, он позвонил через систему «...» получателю, сообщил, что он приехал. Он прождал около 20 минут, после чего позвонил получателю и сообщил, что больше ждать не может, он попросил получателя продиктовать номер телефона, чтобы связаться напрямую. Далее получатель продиктовал номер <***>, он сохранил номер телефона под названием «Тигр». Далее получатель попросил его привезти доставку по другому адресу, он попросил прислать адрес в «...». После чего ему поступил адрес: адрес. Далее, приехав по указанному адресу, в 14 часов 29 минут он позвонил получателю и сообщил что приехал. После чего через пару минут из 1-го подъезда вышел молодой человек около 18-20 лет худощавого телосложения, ростом около 175 см., схожий с фотографией на «аватарке» в приложении «...». Молодой человек поздоровался с ним, он сказал, что привез игрушку для ребенка, тот подтвердил, после чего оплатил доставку на второй адрес и передал ему сумма, после чего мужчина зашел обратно в 1-й подъезд, а он продолжил работу.

Факт совершения фио преступления подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением фио, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ввели ее в заблуждение и похитили принадлежащие ей денежные средства. Том № 1, л.д. 8.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио. фио, ...фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой. Из показаний потерпевшей и указанных свидетелей объективно следуют обстоятельства совершения фио инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением чужого имущества, а также обстоятельства установления и задержания фио сотрудниками полиции ввиду его причастности к совершению преступления в отношении потерпевшей фио

Показания фио, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства совершения фио преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшей, суд признает имеющими доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, поскольку показания фио полностью согласуются с показаниями потерпевшей фио, а также с показаниями свидетелей стороны обвинения, при этом обстоятельств самооговора фио в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При разрешении уголовного дела суд приходит к выводу, что размер причиненного имущественного ущерба потерпевшей фио как «крупный» органом предварительного расследования определен верно, исходя из суммы похищенных денежных средств, следовательно, соответствующий квалифицирующий признак находит свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Об умысле фио, направленного на совершение хищения чужого имущества, свидетельствует способ его совершения - путем обмана, а также поведение фио как до, так и после совершения преступления.

Мотивом фио являлось желание извлечь выгоду из совершения преступления, в результате чего он преследовал корыстную цель.

Вместе с тем, органом предварительного расследования действия фио квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Однако суд с данной квалификацией преступных действий подсудимых согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – «организованной группой» не находит своего объективного подтверждения.

Так, в силу ч. 5 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Учитывая, что органом предварительного расследования в обвинительном заключении не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый совершил преступление в составе организованной группы, при этом таких данных не было установлено и в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому фио обвинения квалифицирующий признак преступлений – «организованной группой».

Вместе с тем, суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что фио и неустановленные лица совместно действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства уголовного дела, что было направлено на реализацию единого с неустановленным соучастником умысла на хищение имущества с целью извлечения материальной выгоды.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину фио в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

В результате чего, суд действия фио квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и дипломы за спортивные достижения, является кандидатом в мастера спорта, оказывает помощь родителям, имеющим хронические заболевания, принимает участие в сборе гуманитарной помощи участникам СВО, в добровольном порядке возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего фио наказание, суд на основании положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении фио сотрудникам полиции обстоятельств совершения им преступления, которые не были известны до момента его задержания, а в последующем были вменены фио в качестве диспозитивных признаков. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим фио наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является его добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, грамот и дипломов, факт оказания помощи родителям, имеющим хронические заболевания, участие в волонтерской деятельности суд на основании положений ч.2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного фио умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, принимая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих фио наказание, в том числе предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему основное наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Назначаемое фио наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении фио прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габриеляна фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не покидать которое в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Габриеляну фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Габриеляна фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Габриеляна фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.


Судья фио