Решение № 2-549/2020 2-6522/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-549/2020

78RS0016-01-2019-002130-77

Дело № 2-549/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 21 января 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, признании права залога (ипотеки) в силу закона, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признании права залога (ипотеки) в силу закона за истцом на указанную квартиру, взыскании задолженности по Кредитному договору № от 05.03.2014г. в размере №., обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере №., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере №. сроком на 182 мес., считая от даты фактического предоставления кредита под 13,15% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения на основании договора №.№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> площадью 28, 09 кв.м.

Денежные средства были перечислены в безналичной форме в размере всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в банке на имя ФИО1 Денежные средства банком были перечислены, вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования по договору долевого участия на период до оформления права собственности (ч. 4 ст. 334 ГК РФ, п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация договора долевого участия осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере № сроком на №., считая от даты фактического предоставления кредита под 13,15% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ прав на оформление в собственность объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается соответствующими листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 24.02.2016г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Ипотечный агент ВТБ - БМ3» все права требования по кредитному договору и договору залога перешли к ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3».

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, а также с размером ежемесячного аннуитетного платежа. Банк перечислил в счет оплаты договора долевого участия 1 714 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

Заемщик ежемесячные платежи по возвращению кредита и процентов осуществлял нерегулярно, нарушая сроки и установленный кредитным договором размер платежей. Из представленного истцом расчета следует, что вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей по состоянию на 29.09.2018г. задолженность по кредитному договору составляет № из которых: № – задолженность по кредиту; № – задолженность по процентам; №. – пени по процентам;№. – пени по кредиту.

Согласно списку почтовых отправлений ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора, возвращении суммы займа, признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора, а также взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора. Кредитное соглашение предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты Банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок по требованию о расторжении договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден. При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору (п. 2.6.) является залог (ипотека) прав требования по договору долевого участия в силу закона, а также залог (ипотека) квартиры (по факту ее оформления в собственность заемщика).

Согласно ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 10.1.2, 10.1.3 кредитного договора заемщик обязан осуществить действия по государственной регистрации права собственности на квартиру, оформлению совместно с Банком закладной.

Во исполнение условий договора долевого участия между застройщиком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира в построенном доме поставлена на кадастровый учет 09.07.2016г., присвоен кадастровый №.

Обязательство по регистрации права собственности на квартиру, равно как и по регистрации ипотеки в пользу Банка, ответчиком не исполнено. За оформлением закладной заемщик не обращался. Сведения о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу Банка, ответчик не исполнил.

Суд расценивает уклонение ФИО1 в течение длительного времени от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной, регистрации ипотеки в пользу Банка как неправомерное, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № с признанием за истцом права залога (ипотеки) на указанную квартиру.

Удовлетворение требования о признании за ответчиком права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, составляет № руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет № руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>,

право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, полученную во исполнение Договора участия в долевом строительстве №

Признать за ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» право залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером № площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании Кредитного договора № от 05.03.2014г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» задолженность по Кредитному договору № от 05.03.2014г. в размере № из которых:

№ – задолженность по кредиту;

№ – задолженность по процентам;

№ – пени по процентам;

№ пени по кредиту.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере № рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от 05.03.2014г., заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020г.