Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-224/2019

копия


Решение

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2019-000339-90

16 сентября 2019 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Сапуновой К.Я., с участием представителя истца ФИО1, представителя командира войсковой части № – третьего лица, не заявляющего с самостоятельных требований, на стороне истца ФИО2, а также ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-224/2019, возбужденное по исковому заявлению представителя ФКУ «ОСК Восточный военный округ» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № <...> ФИО3 <...> рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» в порядке привлечения его к гражданско-правовой ответственности по ст. 1102 ГК РФ,

установил:

Представитель истца в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ) <...> рубля, как излишне выплаченные истцу в качестве денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, как военнослужащему, занимавшему воинскую должность, в то время, как занимаемая им воинская должность была сокращена в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ), что противоречит, по мнению представителя истца, п.п. 152 и 153 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

Представитель войсковой части № ФИО2 поддержал иск и указал, что в исследуемый период времени ответчик исполнял обязанности военной службы, аналогичные обязанностям, предусмотренным по сокращенной воинской должности, к зачислению в распоряжение командиром воинской части ответчик не представлялся, поскольку был представлен к назначению на должность.

Представитель ЕРЦ (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца) ФИО4, в своем письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № на иск по настоящему делу, указала, что ответчику выплачены не положенные ему, как не занимавшему воинскую должность, надбавка за особые условия службы и премия, выплачиваемой военнослужащим за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик иска не признал, указав, что в указанный период времени он исполнял обязанности по другой воинской должности, объективных данных о назначении его на которую не имеется.

В судебное заседание представитель ЕРЦ не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица – войсковой части № исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части, как уволенный с военной службы по истечении срока контракта.

В настоящее время ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части №

С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № перешла на новый штат, в связи с чем, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № было определено полагать ФИО3 сдавшим дела и должность.

В период ДД.ММ.ГГГГ года ответчику в составе денежного довольствия произведена выплата надбавки за особые условия службы и премии, выплачиваемой военнослужащим за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Приказа об освобождении ФИО3 в указанный период времени от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжения соответствующего командира уполномоченным должностным лицом издано не было.

Рассматриваемый иск направлен и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения ответчиком военной службы и выплаты ему денежного довольствия подтверждаются, помимо устных и письменных объяснений сторон и третьих лиц, исследованными в судебном заседании: выписками из приказов командира войсковой части 87272 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части 32782 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части 52020 от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями расчетных листов ЕРЦ на имя ответчика за период с июля 2016 года по апрель 2017 года.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, в силу п. 1 ст. 43 Закона, осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, указами Президента РФ, остальных военнослужащих – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Закона и Положения, приказом Минобороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Таким образом, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Приведенные нормы права подлежат применению при оценке правомерности выплаты ответчику денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности.

Что же касается п. 154 Порядка, то этот пункт не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

Изложенное, в свою очередь, указывает на то, что п. 154 Порядка подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Закона, Положения и приказа Минобороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733.

В связи с этим, на дату окончания ОШМ, указанную в соответствующем правовом акте Минобороны РФ о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Поскольку на день окончания ОШМ ФИО3 приказом соответствующего воинского должностного лица не был освобожден от должности командира отделения – старшего мастера отделения (диагностики и регулировочно-настроечных работ) автомобильного ремонтного взвода и зачислен в распоряжение командира (начальника), то оснований для выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу не на воинской должности, отсутствовали.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также, что, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 сдал дела по «сокращенной» должности с ДД.ММ.ГГГГ, а принял дела по должности, на которую был вновь назначен, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемого иска суд не находит.

Доводы представителя истца и представителя ЕРЦ, направленные к иной оценке изложенных выше обстоятельств, суд находит не состоятельными по тем же, приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска представителя ФКУ «ОСК Восточный военный округ» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № <...> ФИО3 <...> рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ», в порядке привлечения его к гражданско-правовой ответственности по ст. 1102 ГК РФ, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 17 сентября 2019 года.

Верно:

Судья 35 гарнизонного военного суда Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания К.Я. Сапунова