Приговор № 1-46/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-46/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Кошки Самарской области 10 декабря 2025 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Захаровой В.Г.

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Cадовая, <адрес>, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 22.00 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на берегу озера в 500 метрах от восточной окраины <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, собственноручно осуществил сбор верхушечных частей, соцветий, листьев и некоторого количества семян с кустов наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, которые поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет синего цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – марихуану, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество 93,38 г, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего, перенес при себе указанное наркотическое средство – марихуану, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где спрятал данное наркотическое средство в стоящую во дворе домовладения металлическую бочку, которую прикрыл металлическим ведром, и с указанного времени хранил данное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, в указанном месте до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17.00 часов сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на участке местности, расположенном на берегу озера в 500 метрах от восточной окраины <адрес>, с целью последующего незаконного хранения наркотических средств осуществил сбор верхушечных частей, соцветий, листьев и некоторого количества семян с кустов наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, которые поместил в находящийся при себе полиэтиленовый пакет, а затем с указанным наркотическим средством проследовал пешком к себе домой по адресу: <адрес>, ул. Cадовая, <адрес>, где хранил его, спрятав во дворе дома, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 44-47, 117-120).

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 91-93), ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ближе к вечеру в <адрес> в ходе осмотра места происшествия с участием понятых, ФИО2 и Свидетель №6 по месту жительства ФИО2 и Свидетель №6 по адресу: <адрес>, в стоящей во дворе домовладения металлической бочке, прикрытой металлическим ведром сотрудником полиции Свидетель №1, прибывшим на место происшествия в связи с поступившим сообщением Свидетель №6, были обнаружены и изъяты части растения конопли, которые ФИО2 до этого собрал на берегу озера в 500 метрах от восточной окраины <адрес>, при этом до начала осмотра ФИО2 предлагалось выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, разъяснялись права, все изъятое было упаковано, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица, и правильность составления которого они подтверждают. Добровольной выдачи указанных частей растений конопли со стороны ФИО2 не было.

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлениями Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 просит привлечь меры к ФИО2 в связи с семейным конфликтом на почве употребления последним наркотических средств и дает согласие на осмотр своего домовладения по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 6, 7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество (с учетом израсходованного на исследование) составила 93,38 г (т. 1 л.д. 33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 93,35 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуана (т.1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также зафиксировано обнаружение и изъятие в стоящей во дворе металлической бочке, прикрытой металлическим ведром, полимерного пакета синего цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета (т. 1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра наркотического средства – марихуана, остаточной массой 93,25 г (после проведения исследования и экспертизы), находящегося в полиэтиленовом пакете синего цвета. Указанное наркотическое средство – марихуана, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-108, 110, 111, 112, 113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания и указал место, где собрал части растений конопли, расположенное в 500 метрах от восточной окраины <адрес> (т. 1 л.д. 76-87).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (т.1 л.д. 56-57).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО2 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который холостой, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «F12.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление», а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 дал признательные показания и подробно сообщил обстоятельства совершения преступления, указал место приобретения наркотического средства, приняв участие в проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и исключающих применение наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 93,25 г – следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Елховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 93,25 г – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов