Приговор № 1-435/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-435/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 25 декабря 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

представителя потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Домриной Ю.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2022 года, ФИО1 со своим несовершеннолетним ребенком - ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Воронежской области РФ из г. Херсона Херсонской области.

Не позднее января 2023 года, ФИО1 стало известно о том, что на территории РФ осуществляется реализация мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынуждено покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории», согласно которому право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов имеют жители г. Херсона и части Херсонской области, покинувшие место постоянного проживания и прибывшие в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства, а также зная о том, что на основании постановления Правительства Белгородской области от 05.12.2022 № 723-пп «Об утверждении порядка предоставления единовременной выплаты на обзаведение имуществом и порядка предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию Белгородской области на постоянное место жительства» утвержден Порядок (далее Порядок) предоставления жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию Белгородской области на постоянное место жительства, социальных выплат на приобретение жилых помещений – на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов, подтверждающих право гражданина на получение социальной выплаты. ФИО1 решил получить вышеуказанную социальную выплату.

Для получения указанной выше выплаты он не позднее 09.01.2023 обратился в Департамент строительной политики Воронежской области, где на основании Приказа департамента от 09.01.2023 № ФИО1 и его несовершеннолетнему ребенку предоставлен государственный жилищный сертификат № на общую сумму 3726954 рубля. Для реализации своего права ФИО1, стал подбирать подходящее жилое помещение, обратившись в агентство недвижимости «<адрес>

В первой декаде марта 2023 года агентом по недвижимости Б. в сети «Интернет» обнаружено объявление о продаже <адрес>, стоимостью 3200000 рублей, продавцом которого выступала Б. По результатам осмотра указанного домовладения между продавцом и ФИО1 достигнута договоренность о стоимости жилого дома - 3200000 рублей.

Так как сумма государственного сертификата на приобретение жилого помещения составила 3726954 рубля, у ФИО1, из корыстных побуждений, в первой декаде марта 2023 года возник и сформировался прямой умысел на хищение остатка суммы государственного жилищного сертификата, выданного на приобретение жилого помещения, составившего 526900 рублей, посредством указания в договоре купли-продажи недвижимости завышенной стоимости приобретаемого жилого по указанному выше адресу, то есть путем предоставления в Министерство строительства Белгородской области заведомо ложных и недостоверных сведений о стоимости приобретаемого объекта недвижимости, завысив ее с 3 200 000 рублей до 3 726 900 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО1, в первой декаде марта 2023 года, в дневное время, на территории д<адрес>, обратился с указанным предложением к продавцу дома Б. на что последняя, не преследуя корыстной цели личного обогащения от совершения указанной сделки по продаже дома с земельным участком, ответила согласием.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений с 09 часов до 18 часов 13.04.2023, совместно с Б. прибыли в офис нотариуса по адресу: <адрес> где ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, подписали договор купли-продажи блока жилого <адрес>, с указанием в договоре купли-продажи от 13.04.2023 искусственно завышенной стоимости объекта недвижимости отраженной как 3776900 рублей, с учетом задатка в размере 50000 рублей, переданного ранее Б. и подлежащего в последующем возврату покупателю, при фактической стоимости жилого дома 3200000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, получив выписку из единого государственного реестра недвижимости на приобретенный им объект – <адрес> с земельным участком, 17.04.2023, в дневное время, прибыл в Министерство строительства Белгородской области по адресу: <адрес>, где подал заявление об осуществлении социальной выплаты на основании сертификата, выданного в другом субъекте РФ, к которому предоставил договор купли – продажи от 13.04.2023, заключенный с Б. и ее сыном Б. с одной стороны и ФИО1 с другой, копию государственного жилищного сертификата № Департамента строительной политики Воронежской области и иные необходимые документы.

28.04.2023 сотрудниками Министерства строительства Белгородской области, находящимися в неведении относительно преступных действий ФИО1, с учетом сведений, отраженных в заявлении и предоставленных вместе с ним документах, подготовлен и издан приказ № о перечислении социальной выплаты, предназначенной для приобретения ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну жилого помещения в сумме 3726954 рубля, как лицам, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на территорию Белгородской области на постоянное место жительства, продавцу дома Б.

04.05.2023 на лицевой счет Б. №, открытый в Воронежском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, со счета Министерства строительства Белгородской области№ № открытого в Управлении федерального казначейства по Белгородской области, расположенном в <адрес>, перечислено 3726954 рубля, в счет оплаты стоимости блока жилого дома по договору купли-продажи от 13.04.2023.

Далее Б. не состоящая в преступном сговоре с ФИО1, 05.05.2023, находясь на территории <адрес>, действуя в рамках ранее достигнутых с ФИО1 договоренностей, осуществила перевод части денежных средств в сумме 576 900 рублей со счета №, на открытый на ее имя банковский счет №, в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с которого затем перевела 576 900 рублей, с учетом возврата ранее полученного задатка в размере 50 000 рублей, на счет №, открытый на ФИО1 в дополнительном офисе № 8592 ПАО «Сбербанк» по адресу<адрес>

Похищенными денежными средствами, в сумме 526 900 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил бюджету Белгородской области в лице Министерства строительства Белгородской области материальный ущерб в сумме 526 900 рублей, что является крупным размером.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что в 2022 году в связи с проводимой специальной военной операцией вынуждено, покинул со своей семьей г. Херсон Херсонской области. Находясь на территории г. Воронеж Воронежской области узнал, что может получить сертификат на приобретения жилья и предоставил в МФЦ г. Воронеж необходимые документы. После этого ему одобрили сертификат на 3726954 рубля, и он занимался поиском жилья. Нашел объявление о продаже дома в г. Старый Оскол Белгородской области на <адрес> за 3200000 рублей, осмотрев который тот его устроил. Рассказал продавцу дома Б. что он вынужденный переселенец и приобрести ее дома намерен за имеющийся сертификат, при этом не полагая, что совершает что-то противозаконное предложил ей завысить стоимость дома, а разницу она (Б..) должна будет вернуть ему, что ее устроило. Далее он обратился в агентство недвижимости, где помогли провести сделку по приобретению дома, а также обращались к нотариусу. Затем он передал документы для оплаты приобретаемого жилья и 05.05.2023 Б.., по имевшейся договоренности перечислила ему 576 900 рублей, которые он потратил на ремонт дворовой территории дома, приобретения техники в дом, а также на одежду и обувь членов семьи. В настоящее время осознал, что совершил хищение и впредь обязуется больше не совершать преступлений, вести законопослушный образ жизни. Добровольно возместил ущерб в размере 265 000 рублей, остальную часть возместит при наличии возможности. Пояснил, что автомобиль, признанный вещественным доказательством приобретен им примерно 10 лет назад на территории Р. Украина и переоформлен в Российской Федерации в мае 2024 года.

Виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств, подтверждается, помимо показаний ФИО1, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании консультант отдела реализации жилищных программ департамента жилищного строительства Министерства строительства Белгородской области, являющийся представителем потерпевшего Б. показал, что лица проживавшие в г. Херсон и части Херсонской области вправе получить жилищный сертификат, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынуждено покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории». Для этого гражданин обращается с соответствующем заявлением, при этом у него должен быть паспорт гражданина РФ, не должно быть регистрации на иной территории России, ранее не получал иные выплаты поддержки. После проверки сведений, формируется сертификат, стоимость которого рассчитывается из количества членов семьи и стоимости квадратного метра жилья. ФИО1 являлся держателем сертификата на 3726954 рубля, выданный Департаментом строительной политики Воронежской области, а реализовал он его в Белгородской области, что допустимо. В апреле 2023 года ФИО1, реализуя указанный сертификат, приобрел <адрес>, стоимостью договора купли-продажи 3726900 рублей, то есть за размер, имевшегося у него сертификата, но фактическая стоимость дома - 3200000 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Министерству строительства Белгородской области в размере 526900 рублей, в последующем часть ущерба ФИО1 добровольно возместил.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. от 26.09.2025, следует, что она работает начальником отдела закупок и обеспечения жильем отдельных категорий граждан в министерстве строительства Воронежской области. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876, постановлением Правительства Воронежской области от 16.11.2022, с 18.11.2022 по апрель 2024 г., осуществлялись социальные выплаты на приобретение жилья на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию Воронежской области. Предоставлялась эта выплата за счет средств финансовой поддержки публично-правовой компании «Фонд развития территорий», предоставленной Воронежской области в соответствии с заключенным соглашением между фондом и регионом. Уполномоченным исполнительным органом Воронежской области по предоставлению сертификата и социальной выплаты является Минстрой ВО. ФИО1 на основании приказа от 09.01.2023 № 61-02-03/22/СХ, являлся держателем государственного жилищного сертификата №, выданного 09.01.2023 ему и его несовершеннолетнему сыну на сумму 3726954 рубля. Заявитель самостоятельно подбирает жилье, заключает договор купли-продажи, предоставляет зарегистрированный договор купли-продажи в региональный орган и после этого вступает в право собственности на жилье. Минстрой ВО через казначейство осуществляет перевод денег на счет продавца. Если стоимость жилого помещения по договору купли-продажи превышает размер выплаты сертификата, доплата производится гражданином за счет собственных средств. Если стоимость жилья по договору меньше сертификата, выплата осуществляется в размере, соответствующем цене такого договора, а остаток соцвыплаты погашается (не перечисляется продавцу). В заявлении о предоставлении государственного жилищного сертификата, подаваемом и подписываемом лично получателем сертификата в МФЦ, а также в последующем заявлении об оплате государственного жилищного сертификата, указаны ссылки на нормативно-правовой акт, которым установлены все условия получения социальной выплаты. ФИО1 в Минстрой ВО с заявлением об осуществлении социальной выплаты на основании государственного жилищного сертификата, не обращался. По сертификату гражданин имеет право приобрести жилое помещение в любом субъекте РФ. ФИО1 обратился в Министерство строительства Белгородской области, куда представил заявление о социальной выплате по государственному жилищному сертификату, выданному Минстроем ВО, а также иные документы, на приобретаемым им на территории г. Старый Оскол Белгородской области объект недвижимости. Преднамеренное завышение цены приобретаемого жилья на сумму жилищного сертификата, а в дальнейшем получения разницы держателем сертификата является уголовно наказуемым, так как неиспользованные денежные средства на приобретение жилья должны остаться в бюджете Российской Федерации (т.д. 2 л.д. 3-7).

Свидетель Б. показала, что в 2023 году она на сайте «Авито» выставила на продажу дом по адресу: <адрес>, обозначив цену 3300000 рублей. Через некоторое время к ней вместе с риелтором обратился ФИО1, желающий приобрести дом, с которым они договорились о цене за дом 3250000 рублей. Далее она узнала о наличии у ФИО3 сертификата на приобретения жилья стоимостью 3750000 рублей, при этом тот попросил ее вернуть ее разницу полученной суммы. То есть ей должно были поступить денежные средства в большем размере чем стоит дом, а она должна была вернуть разницу ФИО3 Не считая, что в этом есть что-то противоправное, согласилась на предложение ФИО3 При заключении сделки ФИО3 передал ей в качестве задатка 50 000 рублей, не входившие в стоимость дома. Настаивает, что в ее документах о продаже дома была указана реальная цена за дом 3250000 рублей. В дальнейшем ей действительно поступили денежные средства в размере, превышающем цену дома. Денежные средства превышающую стоимость дома она сперва перевела на другой свой счет, а потом перевела их на счет ФИО3, который просил отдать ему эту сумму наличными, нот ее такой вариант не устраивал. Также она вернула ему задаток. Пояснила, что в ходе предварительного следствия добровольно выдавала следователю сведения по своим счетам, а также копию договора купли-продажи, в которой все записано верно.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Б. данные 17.09.2025, согласно которым в феврале-марте 2023 года она разместила объявление о продаже <адрес> на сайте «Авито.ру» за 3300000 рублей, в последующем снизила цену до 3200000 рублей. В первой декаде марта 2023 года ей позвонила Б. риелтор «<данные изъяты>», пояснившая, что имеется покупатель ее дома, желающий осмотреть его. В начале марта 2023 года по адресу: <адрес> состоялся осмотр дома ФИО1 и риелтором в ее присутствии. На встрече ФИО1 рассказал, что со своим несовершеннолетним сыном является вынужденными переселенцами из Херсонской области, и они желают приобрести жилье, оплатив его сертификатом, предоставленным им, как гражданам покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке из Херсоноской области. Также ФИО1 пояснил, что по условиям государственной поддержки максимально возможная сумма указанной социальной выплаты по сертификату для его семьи - 3726954 рубля и для того, чтобы воспользоваться максимально возможной суммой социальной выплаты, чтобы не упускать денежную выгоду, предложил искусственно завысить реальную стоимость дома до максимальной суммы социальной выплаты, а разницу (526 900 рублей) возвратить тому. Полагая, что в этом нет ничего противозаконного она согласилась на это. 20.03.2023 в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по инициативе ФИО1 составлено обязательство о возврате 570 000 рублей. Ни она ни ее сын денежных средств в указанной сумме от ФИО1 фактически не получали. В ходе этой же встречи составлена расписка о получении задатка - 50 000 рублей и соглашение о задатке. Эта сумма входила в общую стоимость продажной цены дома, и она получила эту сумму. 13.04.2023 в офисе нотариуса подписан договор купли-продажи блока жилого дома с земельным участком стоимостью 3776900 рублей, перечисляемых ей как продавцу на банковский счет, за счет средств бюджета Белгородской области (социальная выплата на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию Белгородской области). В указанную стоимость входила и стоимость земельного участка, которая составляла 50 000 рублей. 04.05.2023 на ее указанный выше банковский счет, поступила сумма сертификата в размере 3726954 рубля, о чем она сообщила ФИО1, при этом тот попросил перевести разницу в сумме 576 900 рублей, с учетом ранее полученного от ФИО1 задатка в размере 50 000 рублей, который входил в общую стоимость дома. 05.05.2023 она перевела на счет ФИО1 576900 рублей (т.д. 1 л.д. 89-93).

Б. показал, что давала такие показания следователю и, что они соответствуют действительности, что на момент допроса следователем помнила лучше те события, чем ко времени ее допроса в судебном заседании.

Учитывая, что Б. подтвердила факт допроса и правильность изложенных в протоколе от 17.09.2025 с ее слов показаний, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом замечаний к содержанию протокола допроса от нее не поступило. Оснований для признания протокола допроса свидетеля недопустимым доказательством не имеется.

Свидетель Б. показала, что в 2023 году работала специалистом по недвижимости в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В 2023 году в агентство недвижимости «Этажи» обратился ранее ей незнакомый ФИО1 с просьбой помочь в покупке дома, который он присмотрел и расположенный на <адрес>. Также он рассказал о наличии у него сертификата на приобретения жилья, выданного в связи с вынужденным переселением из Херсонской области. Сертификат представлял собой лист бумаги формата А4 с указанием суммы предоставляемой для приобретения жилья. По этому поводу она консультировалась с юристом в организации, так как опыта в использовании подобного сертификата не имелось. Далее она с ФИО1 смотрели тот дом, состоящий из дома «на 2-х хозяев». О завышении стоимости дома для получения разницы ничего не знает.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. от 26.09.2025, она трудится в должности юрисконсульта в АН <данные изъяты>», ИП «Б..». В 2023 году, между ФИО1 и АН «<данные изъяты>» заключен агентский договор. Предметом указанного договора являлось возмездное оказание АН «<данные изъяты>» ФИО1 услуг по проверке объекта недвижимости, оформлению и сопровождению сделки по приобретению объекта недвижимости – <адрес>. Сопровождение сделки осуществлял их сотрудник Б.. В марте 2023 года Б. представила ей документы, для подготовки соглашения о задатке и расписки в получении задатка, по которому покупатель - ФИО1 передавал продавцу – Б. 50 000 рублей, в качестве задатка за приобретаемый, указанный выше дом. Она на основании представленных документов и разъяснений Б. подготовила проекты вышеуказанных документов, которые пересланы в АН «<данные изъяты>» для подписания сторонами. Она могла подготовить обязательство о возврате денежных средств, согласно которому Б. получили от покупателя – ФИО1 570000 рубелей (т.д. 1 л.д. 113-116).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.. от 29.09.2025, следует, что она является помощником нотариуса Б.. 13.04.2023 на основании приказа, она временно исполняла обязанности нотариуса, когда в нотариальную контору за удостоверением договора купли-продажи блока жилого дома № и земельного участка по <адрес> обратилась Б. с детьми и покупатель – ФИО1 Она проверила принадлежность права собственности на объект недвижимости продавца, правоспособность и дееспособность участников сделки. По условиям договора ? доли земельного участка и блока жилого д<адрес> установлена сторонами и составляла 3 776 900 рублей, из которых 50 000 рублей переданы покупателем до подписания договора в качеств задатка. Сумма в размере 3 726 900 рублей оплачивалась продавцу за счет средств социальной выплаты в рамках постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1876. Уполномоченным органом на перечисление денежных средств являлось министерство Строительства Белгородской области. Препятствий к заключению договора не имелось. После удостоверения договора, 13.04.2023, он направлен на регистрацию в Росреестр. После регистрации она передала выписку из ЕГРН ФИО1 (т.д. 2 л.д. 16-17).

Согласно заявлению представителя (по доверенности) Министерства строительства Белгородской области Б. от 25.09.2025, он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 по факту незаконного получения социальной выплаты в размере 526 900 рублей, по государственному жилищному сертификату, в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 (т.д. 1 л.д. 79).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.09.2025, следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, причастен к хищению бюджетных денежных средств в крупном размере, путем завышения фактической стоимости объекта недвижимости, приобретенного за счет сертификата на 526900 рублей, выданного Министерством строительства Воронежской области, в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсон и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории» (т.д. 1 л.д. 13).

Протоколом обыска от 19.09.2025, установлено, что обыск проведен по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, и установлено, что данный дом пригоден для проживания (т.д. 1 л.д. 61-62, 63-66).

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2025 с участием Б. осмотрен ее телефон «Infinix X678B» и приложение «Авито» профиль №, с вкладкой о продаже <адрес> Белгородской области, за 3 300 000 рублей (т.д. 1 л.д. 233-240).

Из светокопии приказа от 09.01.2023 №, ФИО1, являлся держателем государственного жилищного сертификата №, выданного 09.01.2023 на сумму 3 726 954 рубля (т.д. 2 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра документов от 19.09.2025, осмотрены документы, изъятые 17.09.2025 у Б. (т.д. 1 л.д. 121-122). Изъятые документы подтверждают факт приобретения ФИО1 жилого дома у Б. стоимость которого оплачена государственным жилищным сертификатом в рамках реализации программы, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2020 № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстерном массовом порядке на иные территории». 04.05.2023 на лицевой счет № № Б. поступило 3 726 954 рубля: «социальные выплаты отдельным п/п». 05.05.2023 с указанного лицевого счета Б. списано 576900 рублей. 05.05.2023 на лицевой счет № № Б.., поступило 576900 рублей. 05.05.2023 с указанного лицевого счета Б. списано 576900 рублей, категория операции: «SBERBANK ONLINE VKLAD-KARTA», операция по карте № (т.д. 1 л.д. 123-143). Осмотренные договор купли-продажи блока жилого дома и земельного участка от 13.04.2023, соглашение о задатке от 20.03.2023, расписка в получении денежных средств от 20.03.2023, обязательство о возврате денежных средств от 20.03.2023, банковская выписка о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», на Б. банковская выписка о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на Б. признаны вещественными доказательствами (т.д. 1 л.д. 144).

Протоколом осмотра документов от 25.09.2025, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 25.09.2025 в Министерстве строительства Белгородской области (т.д. 1 л.д. 148-151), и установлено, что они подтверждают факт обращения в Министерство строительства Белгородской области и получения семьей П-вых социальной выплаты по государственному жилищному сертификату в рамках реализации программы, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2020 № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстерном массовом порядке на иные территории». Также осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на ФИО1 и установлено, что 05.05.2023 в 14 часов 47 минут на лицевой счет №, поступило 576900 рублей (т.д. 1 л.д. 152-213). Осмотренные приказ Министерства строительства Белгородской области от 28.04.2023 № 103-пр о предоставлении ЕДВ и ГЖС, заявление от 17.04.2023 об осуществлении социальной выплаты на основании сертификата, выданного в другом субъекте Российской Федерации, копия договора купли-продажи блока жилого дома и земельного участка от 13.04.2023, копия государственного жилищного сертификата от 09.01.2023 №, копии выписок из единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2023 (4), копия паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, копия свидетельства о рождении с листом перевода, платежное поручение от 04.05.2023 №, банковская выписка о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на ФИО1, признаны вещественными доказательствами (т.д. 1 л.д. 214).

Государственным обвинителем исследованы, не имеющие значения по инкриминируемому подсудимому преступлению: протокол осмотра места происшествия от 23.09.2025 (т.д. 1 л.д. 218-225); протокол осмотра предметов от 25.09.2025 (т.д. 1 л.д. 226-227), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2025 (т.д. 1 л.д. 228).

Совокупностью собранных по делу и проверенных судом доказательств установлено, что ФИО1, являясь владельцем государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты в размере 3726954 рублей на приобретение жилого помещения, выданного в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации», действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея намерения использовать всю сумму социальной выплаты на улучшение жилищных условий, представил в Министерство строительства по Белгородской области заявление о перечислении социальной выплаты на 3726954 рублей и пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения о завышенной стоимости приобретаемого им объекта недвижимости, равной размеру указанной социальной выплаты, умолчав о его действительной стоимости - 3200000 рублей, на основании которых ФИО1 незаконно получил социальную выплату в размере 526000 рублей на приобретение данного жилого помещения, таким образом похитив путем обмана денежные средства бюджета Белгородской области в крупном размере.

Обман, как способ совершения ФИО1 мошенничества при получении социальной выплаты, выражался в предоставлении в орган, уполномоченный принимать решение о представлении социальной выплаты на приобретение жилых помещений на основании выдаваемого государственного жилищного сертификата в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №, заведомо ложных и недостоверных сведений о действительной стоимости приобретаемого им жилого помещения и в этой связи об отсутствии у него намерения впоследствии использовать всю сумму полагающейся социальной выплаты на улучшение жилищных условий.

Содеянное носит оконченный характер, поскольку свой преступный умысел ФИО1 реализовал, распорядившись похищенными средствами социальной выплаты по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что мошеннические действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения средств из бюджета Белгородской области. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал этого и достиг преступного результата.

Размер ущерба, причиненного бюджету Белгородской области в лице Министерства строительства Белгородской области, составляет 526900 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Размер ущерба подтвержден, в том числе приведенными в приговоре платежными документами, сведениями о банковских операциях, сторонами не оспаривается.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с супругой и малолетним сыном т.д. 1 л.д. 30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия ранее неизвестной информации о месте, времени, способе и обстоятельствах хищения им бюджетных денежных средств, которая впоследствии легла в основу его обвинения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т.д. 2 л.д. 61-64), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 265 000 рубле (общий ущерб - 526 900 рублей), о чем в судебном заседании исследовано заявление ФИО4 с приложениями, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д. 23, 31, т.д. 2 л.д. 56-57), не судим, в 2023 году дважды привлекался к административной ответственности в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ (т.д. 1 л.д. 25, 28-29), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.д. 60), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (т.д. 1 л.д. 33).

В судебном заседании исследованы характеристика индивидуального предпринимателя Б. от 10.11.2025, согласно которой ФИО1, как установщик-монтажник Компании «Fellini Glass» характеризуется положительно и приказ о приеме подсудимого на работу от 17.10.2025.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания, а также исходя из санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ, было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, при этом достижение целей наказания, возможно и без изоляции ФИО1 от общества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что меры уголовно-правового воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением осужденного, а также с потребностями общества, тяжесть совершенных преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, наличие у виновного места работы, его поведение непосредственно после совершения преступления, в период производства по уголовному делу и его законопослушный образ жизни в настоящее время, реальные действия, направленные на прекращение преступной деятельности, положительные характеристики личности виновного, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд назначает подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи. Подсудимый официально трудоустроен и имеет доход в размере 55000 рублей, и пояснил, что такой же доход имеется у его супруги, на иждивении находятся один ребенок.

Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, связанного с корыстными преступлениями против собственности, отсутствие какой-либо исключительности в его действиях, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений и иных фактических обстоятельств преступления, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления до преступления средней тяжести суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Министерством строительства Белгородской области в лице представителя Б. заявлен гражданский иск (т.д. 1 л.д. 82-83) к ФИО1 о возмещение имущественного ущерба в размере 526900 рублей. В последующем исковые требования снижены истцом до 261 900 рублей, поскольку подсудимый добровольно возместил 265000 рублей.

Гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку имущественный ущерб в сумме 526900 рублей непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1 и документально подтвержден материалами уголовного дела, с чем согласен подсудимый.

С учетом добровольного частичного возмещения ФИО1 имущественного ущерба, заявления представителя потерпевшего от 23.12.2025 с приложениями, гражданский иск представителя потерпевшего следует удовлетворить и возместить с ФИО1 в пользу Министерства строительства Белгородской области имущественный ущерб в сумме 261900 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: договор купли-продажи от 13.04.2023, соглашение о задатке от 20.03.2023, расписку о получении денежных средств от 20.03.2023, обязательство о возврате денежных средств от 20.03.2023 - переданные свидетелю Б. оставить ей по принадлежности; приказ Министерства строительства Белгородской области от 28.04.2023 № №, заявление от 17.04.2023, копия договора купли-продажи от 13.04.2023, копию ГЖС от 09.01.2023, копии четырех выписок из ЕГРН от 14.04.2023, копию паспорта гражданина Украины на ФИО1, копию свидетельства о рождении, платежное поручение от 04.05.2023 - переданные представителю потерпевшего (Министерство строительства Белгородской области) - оставить ему по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> переданный ФИО1 - оставить ему по принадлежности; банковские выписки о движении денежных средств №, хранящиеся в материалах уголовного дела - надлежит хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Министерством строительства Белгородской области в лице представителя Б. удовлетворить. Взыскать 261900 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек с ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Министерства строительства Белгородской области.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 13.04.2023, соглашение о задатке, расписка о получении денежных средств и обязательство о возврате денежных средств от 20.03.2023 - оставить Б. приказ Министерства строительства Белгородской области от 28.04.2023 №, заявление от 17.04.2023, копию договора купли-продажи от 13.04.2023, копию ГЖС от 09.01.2023, копии четырех выписок из ЕГРН от 14.04.2023, копию паспорта гражданина Украины на ФИО1, копию свидетельства о рождении, платежное поручение от 04.05.2023 - оставить представителю потерпевшего; автомобиль «<данные изъяты> - оставить осужденному ФИО1; банковские выписки о движении денежных средств по лицевым счетам - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников