Решение № 2-54/2018 2-54/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-54/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств,

установил:

в военный суд через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») с исковым заявлением, из которого следует, что ефрейтору ФИО1 при прохождении им военной службы по контракту в войсковой части 00000 были перечислены в период с сентября 2015 года по март 2016 года денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту) в размере 50 процентов оклада по воинской должности и районного коэффициента 1,15 к данной надбавке.

Однако указанная надбавка в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 была установлена ответчику в размере не 50-ти, а 20-ти процентов оклада по воинской должности, в связи с чем переплата денежного довольствия составила в сумме 15 588 рублей 50 копеек.

Поскольку переплата денежного довольствия ФИО1 произошла по причине внесения кадровыми органами недостоверных и неполных сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта», то есть в результате счётной ошибки, представитель истца просила взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания представители истца – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО2 и ФИО3, а также ответчик ФИО1 в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Из заявления ответчика, оформленного им в ходе подготовки к судебному разбирательству, видно, что он заявленный к нему иск признал полностью.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным принять признание ответчиком иска, заявленного к нему ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» на общую сумму 15 588 рублей 50 копеек.

Помимо признания иска ответчиком обоснованность исковых требований к нему подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведённых начислений.

Как усматривается из выписок командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 14 сентября 2015 года №, командира войсковой части 00001 (по строевой части) от 21 марта 2017 года №, этого же должностного лица от 20 октября 2016 года № (по строевой части), ефрейтор ФИО1 в период с 11 сентября 2015 года по 16 октября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и ему была установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в расчётных листках за данный период, а также в реестрах на зачисление денежных средств на карточные счета работников, в действительности ответчику в тот же период было перечислено денежное довольствие с учётом надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности и, соответственно, применён районный коэффициент 1,15 к данной надбавке.

При таких условиях, поскольку выплата вышеуказанной надбавки произведена в результате счётной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных о размере надбавки за особые условия военной службы в программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведён арифметический расчёт, суд признаёт, что перечисленные на банковский счёт ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Размер излишне выплаченного денежного довольствия ответчику составляет 15 588 рублей 50 копеек, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой-расчётом неположенных выплат, составленной специалистами ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что полученные ответчиком денежные средства, включающие надбавку за особые условия военной службы в превышенном размере и с учётом районного коэффициента за период с сентября 2015 года по март 2016 года являются неосновательным обогащением, поэтому иск к ФИО1 подлежит удовлетворению, а излишне выплаченные ему денежные средства - возврату на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 623 рубля 54 копейки.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата излишне выплаченного ему денежного довольствия 15 588 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 623 (шестьсот двадцать три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 мая 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Вялых