Апелляционное определение № 33-8523/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 03RS0047-01-2025-001176-66

Дело № 2-29/2026 (2-833/2025)

Категория 2.237

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-8523/2026
23 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Благодаровой В.А., Турумтаевой Г.Я.

при секретаре судебного заседания Копыловой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан на определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2026 г.,

установила:

Администрация сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В обоснование указано, что на территории сельского поселения Аскинский сельсовет находится объект недвижимого имущества: Машино-тракторная мастерская по адресу: адрес, кадастровый №..., площадью 2098,1 кв.м. расположенная на земельном участке с кадастровым номером №... с площадью 4024 кв.м.

12 сентября 2006 г. объект зарегистрирован в собственность ООО «Металлостройконструкция». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29 февраля 2008 г., зарегистрирован в собственность организации 28 августа 2008 г. В дальнейшем учреждение переименовано в ООО «Уфа Бизнес Контракт». 22 сентября 2014 г. по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес ГРН №... ООО «Уфа Бизнес Контракт» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Из выписки ЕГРЮЛ на ООО «Уфа Бизнес Контракт» лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица значится ФИО4 Учредителями юридического лица значится: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО4 прекратил предпринимательскую деятельность в связи со смертью, о чем 10 апреля 2015 г. Считает, что исключенное из реестра юридических лиц и утратившее правоспособность ООО «Металлостройконструкция» (ООО «Уфа Бизнес Контракт») не может являться собственником имущества. Переход права собственности от ООО «Металлостройконструкция» (ООО «Уфа Бизнес Контракт») к его учредителям (участникам), а также иным лицам должен был быть зарегистрирован. Однако такие сведения в ЕГРН отсутствуют. В настоящее время объект недвижимого имущества - не используется, содержание имущества никто не осуществляет, в связи с чем имущество является бесхозяйным. Обращений от лиц, считающих себя собственниками или правообладателями спорного объекта в Администрацию муниципального района и Администрацию сельского поселения Аскинский сельсовет, не поступало.

19 июня 2025 г. Администрация муниципального района, действующая на основании доверенности от 18 октября 2024 г. в интересах сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район обратилась с заявлением о постановке на учёт в качестве бесхозяйного объекта в отношении здания. Государственным регистратором межмуниципального отдела по Аскинскому и Караидельскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан вынесено уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД-001/2025-32980541/1 в связи с тем, что право собственности на объект зарегистрировано за ООО «Металлстройконструкция». Заявитель указывает, что постановка на учет бесхозяйного недвижимого имущества не влечет возникновения права собственности на заявленный к регистрации объект, в связи с чем, права иных лиц не нарушаются.

Заявитель просил установить юридический факт признания имущества - машино-тракторная мастерская бесхозяйным; погасить запись о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Определением суда от 17 февраля 2026 г. заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Администрация просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материал, проверив материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу части 2 статьи 293 ГК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263 ГК РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, суд первой инстанций, проанализировав требования Администрации и цели, для которых заявитель обратился в суд с заявлением, обоснованно пришел к выводу, что они подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в особом, который является по сути бесспорным порядком. Однако требования заявителя в данном случае бесспорными не являются. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что имеется спор о праве на объект недвижимого имущества, независимо от того, являются ли притязания заявителя обоснованными или нет. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены фактически на несогласие с оценкой судом обстоятельств по делу.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество может быть решен не только в порядке особого производства, но и в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 г.