Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-3262/2016;)~М-2782/2016 2-3262/2016 М-2782/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2-20/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"15" марта 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Акхузиной Е.А.

с участием прокурора Гурской О.Н., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование иска прокурор указал, что 22.03.2015 г. около 01-30 у дома № 48 по ул. Комарова в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> рег. знак № под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, в результате ДТП истцу ФИО2 причинен вред здоровью, а также поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> рег. знак №.

Прокурором заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 900 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 100 000 руб.

Также прокурором заявлены требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 222 079 руб. 55 коп., оплаты услуг оценщика в размере 19 500 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 156 руб., расходов на лечение в размере 2 215 руб. 40 коп., утраченного заработка за период с 22.03.2015 г. по 01.11.2016 г. в размере 201 438 руб.

Требования о взыскании утраченного заработка заявлены в связи с утратой ФИО2 трудоспособности.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, извещены.

Прокурор Гурская О.Н., истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 22.03.2015 г. около 01-30 у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> рег. знак № под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, в результате ДТП истцу ФИО2 причинен вред здоровью, а также поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> рег. знак №.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены постановлением о прекращении уголовного дела от 24.10.2015 г. (л.д. 27).

В соответствии с заключением судебной экспертизы (л.д. 34), в результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, невозможности истца ФИО2 в течение длительного времени вставать с кровати, самостоятельно обслуживать себя, утраты трудоспособности суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Прокурором также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, приходящейся матерью ФИО2

Суд соглашается с тем, что ФИО1 как мать в результате действий ответчика по причинению необратимых расстройств здоровью, несовместимых с нормальной жизнедеятельностью, её сыну, испытывает нравственные страдания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда прокурором заявлены в связи с тем, что лично ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в фактически невосполнимой утрате здоровья близкого человека, не способного к нормальной жизни вследствие полученных технических повреждений, и как следствие - невозможностью самим истцом ФИО1 лично продолжать активную общественную жизнь, необходимостью нести постоянную ответственность за состояние близкого человека. Таким образом, предметом настоящего спора, в том числе, является компенсация морального вреда за причинение физических и нравственных страданий ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с заключение ООО ОК "Эксперт оценка" в результате ДТП автомобилю ФИО2 <данные изъяты> рег. знак № причинен ущерб в размере 222 079 руб. 55 коп. (л.д. 44).

Поскольку ответственность виновника ДТП ФИО3 по ОСАГО застрахована не была, возмещение ущерба в указанном размере подлежит взысканию с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Разрешая требования прокурора о взыскании расходов на лечение в размере 2 215 руб. 40 коп., утраченного заработка за период с 22.03.2015 г. по 01.11.2016 г. в размере 201 438 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ответом МБУЗ ГКП № 8 (л.д. 18) подтверждено, что ФИО2 нуждался и не мог бесплатно получить диклофенак гель 5 уп., диклофенак в таблетках 3 уп., кетарол в таблетках 3 уп., космопор № 20, димексид 3 фл., бинты 13х5 № 5.

Расходы на лечение в размере 2 215 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ФИО3 как с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Прокурором заявлены требования о компенсации утраченного заработка за период с 22.03.2015 г. по 01.11.2016 г. в размере 291 438 руб., при этом на момент ДТП ФИО2 трудоустроен не был, в связи с чем утраченный заработок подлежит исчислению, исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, составлявшего на I квартал 2015 г. 10 404 руб. (Постановление Правительства РФ от 04.06.2015 № 545 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2015 г.").

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы (л.д. 210-212), за период с 22.03.2015 г. - 22.10.2015 г. ФИО2 был 100 % нетрудоспособен, за период с 23.10.2015 г. по 01.11.2017 г. - 70% утраты профессиональной трудоспособности.

Среднемесячное количество календарных дней в месяце составляет 29,3 (ст. 139 ТК РФ).

Среднедневной заработок составляет, таким образом, 355 руб. 08 коп. в день (10 404 руб. / 29,3).

За период с 22.03.2015 г. - 22.10.2015 г. с учетом 100 % утраты трудоспособности утраченный заработок составляет 72 828 руб. (7 месяцев х 10 404 руб.)

За период с 23.10.2015 г. по 01.11.2016 г. (1 год 10 дней) размер утраченного заработка составляет: 12 месяцев х 70 % х 10 404 руб. = 87 393 руб. 60 коп.; 10 дней х 355 руб. 08 коп. х 70% = 2 485 руб. 56 коп.

Итого общий размер утраченного заработка составляет: 72 828 руб. + 87 393 руб. 60 коп + 2 485 руб. 56 коп. = 162 707 руб. 16 коп., подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

С учетом полного удовлетворения заявленных требований с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оценщика в размере 19 500 руб., расходы на телеграмму в размере 156 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., возмещение ущерба в размере 222 079 руб. 55 коп., расходы на оценщика в размере 19 500 руб., расходы на телеграмму в размере 156 руб., расходы на лечение в размере 2 215 руб. 40 коп., утраченный заработок за период с 22.03.2015 г. по 01.11.2016 г. в размере 162 707 руб. 16 коп., всего 906 658 (девятьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 11 коп.

В остальной части в иске прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько