Постановление № 1-179/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-179/2023

Дело № 1-179/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001093-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Павловская 02 октября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ткаченко И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Парусовой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей гражданства, имеющей основное общее образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый из них, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба.

Указанное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в домовладении № по <адрес> края, испытывая финансовые затруднения, ФИО2 ответила согласием на предложение ФИО1 похитить денежные средства из косметички его матери в сумме 65000 рублей.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> края, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, по предложению ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества, и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, тайно похитили б/у косметичку, красного цвета, принадлежащую ФИО12, не представляющей материальную ценность, с денежными средствами в сумме 65000 рублей, принадлежащими ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению - 1500 рублей ФИО1 взял себе, остальные денежные средства ФИО2 забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, в <адрес>, на территории двора домовладения, расположенного по <адрес>, в котором проживает ФИО2, в ходе проводимого сотрудниками полиции осмотра места происшествия, ФИО2 добровольно выдала 63500 рублей, похищенные у Потерпевший №1

В процессе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с защитниками и с их согласия.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимыми, подсудимые полностью загладили причиненный ей вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые она приняла, претензий материального и морального характера она к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после разъяснения им судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники подсудимых поддержали мнение своих подзащитных.

Участвующий в деле государственный обвинитель, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в праве, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в силу закона (ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей в результате указанного преступления вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые потерпевшая приняла.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

постановил:

прекратить уголовное в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в общей сумме 63 500 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий