Постановление № 1-345/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-345/2024

Дело №1-345/24

УИД 23RS0003-01-2024-001893-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

17 апреля 2024 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при помощнике судьи Ромейко М.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника Анапского

межрайонного прокурора Ермаковой К.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Николенко О.О.,

представившего удостоверение №4661, ордер №936317 от 19.04.2024г.

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение №5975 от 29.04.2016г., ордер №827669 от19.04.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Штро ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах

15.11.2023г., примерно в 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1 управлял технически исправным транспортным средством марки «CHEVROLET CLAS (AVEO)», регистрационный знак № № регион, в нарушении п. 1.3, п.1.5, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которым:

- «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» (п. 1.3);

- «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п. 1.5.);

- «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» (п. 10.1);

- «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка» (п. 14.1).

Действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части дороги ул. Шевченко МО г.Анапа, Краснодарского края, в направлении от ул. Крестьянской в сторону ул.Первомайской, где в районе дома №256 ул. Шевченко допустил наезд на пешехода ФИО10 пересекавшую проезжую часть ул. Шевченко по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля.

Согласно заключению эксперта №145/2024 от 04.03.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: Закрытая тяжелая ЧМТ (15.11.23), острая компрессия головного мозга эпидуральной гематомой лобной проекции справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного геморрагического очага височной доли слева, травматическое субарахноидальное кровоизлияния, линейный перелом лобной и теменной костей справа, ушиб мягких тканей головы.

Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – потерпевшей Потерпевший №1, поскольку по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Характер и локализация установленных у потерпевшей Потерпевший №1 повреждений свидетельствует об их причинении в результате удара о части транспортного средства, что могло образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия 15 ноября 2023 г.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные подсудимым ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон по тем основаниям, что ей возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением подсудимым ФИО1, принесены извинения, которые, она приняла и простила его, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, о чем составлена расписка и заявление.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1- адвокат Кузнецов С.Н. в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства и просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник Николенко О.О., просили удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу по заявленному потерпевшей основанию и также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ермакова К.К. не возражала против заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Кузнецова С.Н., поддержали и просили удовлетворить подсудимый ФИО1, его защитник Николенко О.О., государственный обвинитель Ермакова К.К.

Инкриминируемое преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого и характеризующий его материал.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, принял конкретные действия, чтобы загладить причиненный преступлением вред, которые потерпевшая ФИО11 приняла и посчитала достаточными, что подтверждается распиской и заявлением.

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Данные условия применения положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Участникам процесса разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, против прекращения не возражали.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО12 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Штро кн - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1, возвратить законному владельцу, сняв с ответственного хранения; страховой полис № на автомобиль марки «CHEVROLET CLAS (AVEO)», регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «CHEVROLET CLAS (AVEO)», регистрационный знак № регион, автомобиль марки «CHEVROLET CLAS (AVEO)», регистрационный знак № регион, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, возвратить законному владельцу, сняв с ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий