Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-325/2018

дело 2-325/2018

Мотивированное
решение составлено 07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 04.09.2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Обосновывая заявленные требования тем, что в 1997 году он купил этот дом и земельный участок у ФИО5 Письменно сделку купли-продажи не оформляли. ФИО5 умерла, ее наследниками являются ответчики, которые никаких претензий по спорному имуществу не имеют. Просит признать за ним право собственности на названные дом и участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после устного оформления сделки купли-продажи он перерегистрацию права собственности на дом и землю не произвел в силу юридической безграмотности. Он длительное время проживает в доме со своей семьей, содержит его.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала. Указав, что не желает оформлять приобретенный с супругом (истцом) дом и участок в свою собственность, в том числе совместную.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила, что против иска не возражает. Ее мать ФИО5 действительно продала дом и землю истцу. После смерти матери в наследство вступала только она, остальные ответчики (ее сестры) отказались.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования истца признают.

Представители Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены Возражений по заявленным истцом требованиям суду не поступило.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями ст.219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из правовых документов инвентарного дела № на <адрес>, представленного по запросу суда ГП ОО «Омский центр КО и ТД», следует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан ордер на право занятия однокомнатного жилого дома в <адрес>. Договором на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в собственность передано жилое помещение, общей площадью 16 кв.м., расположенной в <адрес>. Регистрационное удостоверение № содержит сведения о регистрации за ФИО8 права собственности на спорное жилье в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству №, выданному Администрацией Красноусовского с/с, ФИО5 для личного подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 2200 кв.м. Впоследствии, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Красноусовской сельской администрации, Свидетельство № признано утратившим силу, а в собственность ФИО5 (в связи с приватизацией ею жилого дома) передан земельный участок по <адрес>, площадью 0,22 Га.

Таким образом, суд полагает установленным, что по состоянию на 1997 год ФИО5 имела в собственности спорное недвижимое имущество.

По утверждению истца указанное имущество он у ФИО8 приобрел по устно заключенной сделке купли-продажи, заплатил 3500000 неденоминированных рублей.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Крутинского района после смерти ФИО5, за вступлением в наследство обратилась только ответчик ФИО2 Иные наследники - ФИО3 и ФИО4 представили заявления об отказе от своих долей в наследстве в пользу ФИО2 Унаследован только денежный вклад в Тюкалинском ОСБ № в размере 2016,89 рублей. Спорное имущество в наследственную массу не вошло.

Таким образом, суд полагает возможным установить то, что к моменту своей смерти ФИО5 действительно распорядилась спорным недвижимым имуществом.

С учетом отсутствия в настоящем разбирательстве каких-либо возражений со стороны ответчиков суд не усматривает оснований не согласиться с утверждением ФИО9 о том, что ФИО5 дом и участок продала именно ему. При этом истец и третье лицо зарегистрированы в спорном доме с 2002 года, что подтверждает выводы суда.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество. Поскольку неисполнение истцом и продавцом обязанности по письменному оформлению и дальнейшей регистрации совершенной сделки не должно нарушать прав собственника, которые он длительно фактически осуществляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеющий общую площадь 32 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеющий общую площадь 2200 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин