Апелляционное определение № 33-11302/2025 от 3 декабря 2025 г.

дело 33-11302/2025 судья Валеева М.Ю.

УИД 34RS0019-01-2024-003222-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2025 по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба,

по частной жалобе ФИО,

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2025 года, которым

в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2025 года по делу № 2-12/2025, отказано,

установил:

заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2025 года иск ФИО к ФИО о возмещении ущерба, удовлетворен в части.

Взыскано с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 54 171 рубль 90 копеек, расходы на оценку в размере 6800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании ущерба, отказано.

ФИО обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить. Указывает на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2025 года иск ФИО к ФИО о возмещении ущерба, удовлетворен в части.

Копия заочного решения суда была направлена в адрес ответчика, однако последней получена не была и возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 66).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, ответчик указала, что о принятом заочном решении от 15 мая 2025 года ей стало известно 19 сентября 2025 года, после возбуждения исполнительного производства и размещения информации на сайте Госуслуг, копию заочного решения не получала.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения, адресованная ФИО последней получена не была.

До настоящего времени в материалах отсутствуют сведения о вручении ФИО копии заочного решения суда.

Приняв во внимание неполучение ответчиком копии судебного акта, не усмотрев в действиях ФИО признаков злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и тот факт, что ответчик узнав 19 сентября 2025 года о принятом заочном решения, с заявлением об отмене заочного решения обратилась в суд 22 сентября 2025 года.

В этой связи, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определённости, но при этом, они не должны лишать тяжущиеся стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2025 года по делу № 2-12/2025, удовлетворить.

Восстановить ФИО процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2025 года по делу № 2-12/2025.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 8 декабря 2025 года.

Председательствующий