Апелляционное определение № 33-2256/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Хабибуллин Р.З. УИД № 16RS0050-01-2020-008291-79

дело № 2-5056/2025

дело № 33-2256/2026

учет № 137


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

судей Шакировой З.И., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истица зарегистрирована и проживает в квартире площадью 63,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> 06.04.1978. В данной квартире также зарегистрированы ответчики, которые в указанном жилом помещении не проживают с 2019 года. Обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения ответчики не выполняют. С учетом изложенного, истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Сторона истца в суде требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали пояснив, что не имели возможности проживать в спорной квартире после вынужденного выезда из нее в 2020 году из-за обработки квартиры от клопов. После проведения дезинсекционных работ ответчики не смогли вернуться в жилое помещение по причине замены истцом замков на входной двери и препятствования им в пользовании квартирой. До выезда из квартиры в 2020 году ответчики проживали в ней. Также представили обращение в прокуратуру от 04.10.2021, 05.10.2021, 05.10.2022 по факту препятствования в пользовании спорным жилым помещением, в подтверждение участия ответчиков в расходах на оплату коммунальных услуг представили чек об оплате задолженности по коммунальным услугам 16.10.2020. Иного жилья у ответчиков нет, в связи с препятствованием в пользовании жилым помещением ответчики вынуждены проживать у соседей, снимать другие квартиры по договорам коммерческого найма.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает на те же доводы, что и в исковом заявлении, в частности, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что ответчики длительное время не проживали в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей, не оплачивали коммунальные платежи, имущества в квартире ответчиков не имеется, членами семьи истицы ответчики не являются.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения пришла к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениватьсяв совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что 27.05.1993 Исполнительным комитетом Казанского городского Совета народных депутатов ФИО11 выдан обменный ордер .... на право вселения в порядке обмена в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в составе трех человек: ФИО11, ФИО12, ФИО13

Финансово-лицевой счет .... с платежным ко<адрес> открыт на основании ордера на имя ФИО1 с семьей в составе 12 человек. Квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги от 09.06.2020 по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9, <дата> года рождения, - внук, ФИО4 – зять, ФИО10,<дата> года рождения, - внук, ФИО7, <дата> года рождения, - внучка, ФИО6, <дата> года рождения, - внук, ФИО3, <дата> года рождения, - внучка, ФИО9, <дата> года рождения, - внучка, ФИО9, <дата> года рождения, - внучка, ФИО2 – сын, ФИО8 – дочь, ФИО5 – дочь, ФИО1 - наниматель.

Из акта от 29.05.2020, подписанного жильцами <адрес>, заверенного УУП ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО14, следует, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО9, однако указанные лица не проживают в квартире, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу также не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствует из-за воспрепятствования этому стороной истца, выезд ответчиков из квартиры в 2020 году был вынужденным, иного жилья у ответчиков нет.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», указывает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом предмета и оснований иска на истца ФИО1 была возложена обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении без уважительных причин, обусловленного их отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, на ответчиков ФИО2, ФИО3 - обязанность доказать вынужденный и временный характер отсутствия, чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носило недобровольный характер в связи с созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы, обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики исполняли, что подтверждается, имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг. Иного жилого помещения у ответчиков не имеется.

Судебная коллегия также принимает во внимание доводы ответчиков о том, что они не проживают в спорной квартире непродолжительное время, при этом ссылаются на то, что их непроживание носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться квартирой, поскольку во вселении им препятствуют, истец поменяла замки на входной двери.

Доводы стороны истца о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, на правильность изложенных выше выводов не влияют, так как это обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть взыскана заинтересованными лицами в судебном порядке.

Обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчиков объективного подтверждения не нашли, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания их утратившим право пользования спорной квартирой является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик и ФИО2, ФИО3 вселены в спорную квартиру как члены семьи наниматели по договору социального найма, оснований для вывода о том, что ответчики отказались от прав нанимателя на жилое помещение, не установлено, их непроживание в квартире не является длительным, при этом вселение ответчиков в квартиру затруднено по причине наличия препятствий со стороны истицы и членов ее семьи, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчики неоднократно обращались в прокуратуру по факту препятствования в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается имеющимися обращениями от 04.10.2021, от 05.10.2021 и от 05.10.2022.

Также, в подтверждение участия ответчиков в расходах на оплату коммунальных услуг представили чек об оплате задолженности по коммунальным услугам от 16.10.2020, то есть до обращения истца в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верном применении норм материального права.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи