Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-739/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-000151-04 (производство № 2-739/2024) по иску ООО «Феникс» к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № .... Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 30.09.2015 по 26.10.2020, образовалась задолженность в размере 154174,31 руб., из которых: 74144,76 руб. – задолженность по основному долгу, 45711,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12594,36 руб. – проценты на просроченный основной долг, 21723,80 руб. – штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. На заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просив дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее предоставила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 80 940 руб. Процентная ставка по кредиту 29,50 % годовых. Также выпущена расчетная карта без овердрафта (дебетовая), тарифный план «деньги в кармане».

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

... между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования жизни, о чем ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

... между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ..., согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к договору об уступке прав (требований) (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 154174,31 руб.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженностях на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 154174,31 руб. При этом ООО «Феникс» выходит с требованиями о взыскании задолженности в размере 154174,31 руб., образовавшейся за период с 30.09.2015 по 26.10.2020.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Единственным доводом ответчика в обоснование своих возражений является применение последствий банком пропуска срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями и потому отказом в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... в размере 154174,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2141,74 руб.

19.06.2023 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

10.01.2024 истец посредством почтовой связи направил в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 26.10.2020, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 26.11.2023 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе, и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа от 08.06.2023, истек.

В связи с чем, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2015 по 26.10.2020 являются обоснованными.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности. С указанными требованиями истец впервые обратился в суд 08.06.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа, однако с иском в районный суд обратился спустя более чем 6 месяцев (10.01.2024), то есть на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (08.06.2023) неистекшая часть составила менее 6 месяцев (до 26.10.2023), и удлиняется на этот срок, а потому срок для обращения за судебной защитой истек 19.12.2023.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют также и основания для взыскания судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к Поповой ФИО5 (... года рождения, паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.