Приговор № 1-278/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело №1-278/2019 УИД62RS0001-01-2019-003199-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Березовской У.О.,

потерпевшей Н.Е.В.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 37 минут 5 февраля 2019 года у ФИО1, находившегося по месту регистрации по месту жительства по адресу: ..., достоверно знающего, что на принадлежащей его матери Н.Е.В. кредитной карте ПАО «...» № ... (с открытым на её имя в отделении №...) имеются денежные средства, возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета в несколько приемов при помощи принадлежащего его матери Н.Е.В. мобильного телефона «ALCATEL» модели «onetouch» с сим-картой с абонентским номером ... с установленным на нем приложением «...» ПАО «...», позволяющим осуществлять перевод денежных средств без ввода пин-кода, к которому у него имелся свободный доступ.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тогда же и там же с использованием мобильного телефона марки «ALCATEL» модели «onetouch», принадлежащего его матери Н.Е.В., с сим-картой с абонентским номером ... с установленным на нем приложением «...» ПАО «...», позволяющим осуществлять перевод денежных средств без ввода пин-кода, осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета Н.Е.В. № ..., открытого в отделении № ... ПАО «...», на находившийся в его пользовании абонентский номер ....

В последующем ФИО1, продолжая преступление, тем же способом похитил с банковского счета Н.Е.В. № ..., открытого в отделении № ... ПАО «...»:

- 6 февраля 2019 года в 04 часов 31 минуту 1900 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 7 февраля 2019 года в 21 час 47 минут 650 рублей, переведя их на абонентский номер своего знакомого Л.В.В. ...;

- 7 февраля 2019 года в 21 час 52 минуты 850 рублей, переведя их на находившийся в его пользовании абонентский номер ...;

- 8 февраля 2019 года в 22 часа 06 минут 1000 рублей, переведя их на находившийся в его пользовании абонентский номер ...;

- 8 февраля 2019 года в 22 часа 19 минут 480 рублей, переведя их на абонентский номер своего знакомого П.Е.С. ..., тем самым похитив их;

- 9 февраля 2019 года в 4 часа 12 минут 3000 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 9 февраля 2019 года в 20 часов 41 минуту 20 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 10 февраля 2019 года в 16 часов 16 минут 1400 рублей, переведя их на находившийся в его пользовании абонентский номер ...;

- 10 февраля 2019 года в 23 часа 09 минут 1000 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 11 февраля 2019 года в 05 часов 17 минут 300 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 11 февраля 2019 года в 5 часов 19 минут 350 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 13 февраля 2019 года в 19 часов 26 минут 1600 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 13 февраля 2019 года в 19 часов 50 минут 400 рублей, переведя их на абонентский номер своей знакомой М.А.А. ...;

- 15 февраля 2019 года в 10 часов 16 минут 2500 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 15 февраля 2019 года в 23 часа 14 минут 2000 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 17 февраля 2019 года в 10 часов 15 минут 2500 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 17 февраля 2019 года в 18 часов 01 минуту 2000 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 20 февраля 2019 года в 21 час 21 минуту 3000 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 21 февраля 2019 года в 04 часа 07 минут 1500 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 22 февраля 2019 года в 17 часов 34 минуты 3500 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 23 февраля 2019 года в 11 часов 02 минуты 1000 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 25 февраля 2019 года в 17 часов 04 минуты 3500 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 26 февраля 2019 года в 23 часа 34 минуты 3000 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 27 февраля 2019 года в 18 часов 51 минуту 1500 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 1 марта 2019 года в 04 часа 29 минут 3500 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 2 марта 2019 года в 21 час 50 минут 2000 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 3 марта 2019 года в 09 часов 13 минут 1000 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 3 марта 2019 года в 13 часов 21 минуту 1000 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет;

- 3 марта 2019 года в 13 часов 24 минуты 500 рублей, переведя их на неустановленный следствием счет.

Таким образом, в общей сумме ФИО1 в период времени с 22 часов 37 минут 5 февраля 2019 года по 13 часов 24 минуты 3 марта 2019 года тайно похитил с банковского счета Н.Е.В. 47 950 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Материальный ущерб, который ФИО1 причинил ей в результате данного преступления, является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Березовская У.О. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Рогак Ю.Н. и потерпевшая Н.Е.В. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание, назначаемое за преступление, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за него уголовным законом.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ложных версий в свою защиту он не выдвигал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их на месте совершения преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также суд находит возможным на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого совершенное преступление, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение действующим уголовным законом.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, однако на незначительный срок и с применением условий ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа суд находит излишним.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, за преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжкого, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Н.Е.В. по уголовному делу к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании с него суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 47 950 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Похищение у потерпевшей 47 950 рублей подсудимый признает и не оспаривает. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела.

При имеющихся обстоятельствах исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приобщенная в качестве вещественного доказательства по уголовному делу банковская карта на имя Н.Е.В. в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Категорию совершенного ФИО1 преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Исковые требования потерпевшей Н.Е.В. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Е.В 47 950 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, полностью возместить потерпевшей Н.Е.В. материальный ущерб в размере 47 950 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в срок до 1 июля 2020 года.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «...» № ... – считать возвращенной потерпевшей Н.Е.В.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов