Решение № 2-6045/2019 2-6045/2019~М-4119/2019 М-4119/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-6045/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.11.2019г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба

руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 предъявили к ФИО3 иск о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований представитель указывает, что ФИО1 проживают по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Опалиховский, <адрес>, блок-секция 7.

В феврале 2019г с крыши блок-секции 8 по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3, произошло падение снега и льда, в результате которого имуществу истцов был причинен ущерб, не позволяющий использовать его в соответствии с назначением.

Так, поврежден принадлежащий ФИО1 навес - разлом опорных балок, деформация и разломы арочной фермы, разлом крепежей в сопряженных частях жилой секции и навеса, деформация и разломы кровли из поликарбоната, разрушение конструкции навеса, значительная деформация декоративной решетки, разлом крепежей решетки, утрата фрагмента решетки. Согласно отчёту об оценке с 15.03.2019г, имуществу ФИО1 причинен ущерб на сумму 204 138 руб.

Также поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль VOLKSWAGEN CADD, регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонт составила 131 320 руб.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 204 138 руб в счет возмещения ущерба и 5241 руб - расходы по госпошлине, в пользу ФИО2 131 320 руб в счет возмещения ущерба и 3 826 руб - расходы по госпошлине.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена ] последнему известному месту жительства, возражения по существу иска представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан? подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полг возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.02.2019г с крыши блок-секции 8 в пер.<адрес>Опалиха <адрес>, принадлежащей ФИО3, произошло падение снега и льда, в результате чего имуществу истцов причинен ущерб.

Так, поврежден принадлежащий ФИО1 навес - разлом опорных балок, деформация и разломы арочной фермы, разлом крепежей в сопряженных частях жилой секции и навеса, деформация и разломы кровли из поликарбоната, разрушение конструкции навеса, значительная деформация декоративной решетки, разлом крепежей решетки, утрата фрагмента решетки. Согласно отчёту об оценке от 15.03.2019г, имуществу ФИО1 причинен ущерб на сумму 204 138 руб.

Также поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль VOLKSWAGEN CADD, регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта составила 131320 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, договором купли-продажи автомобиля, отчетами об оценке, свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Суд считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика как на лицо, виновное в причинении ущерба.

Так, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать 204 138 руб в счет возмещения ущерба, а также в силу ст.98 ГПК РФ - расходы по госпошлине, в пользу ФИО2 следует искать 131 320 руб в счет возмещения ущерба и в силу ст.98 ГПК РФ - расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 204 138 руб в счет возмещения ущерба и 5241 руб – расходы по госпошлине.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 131 320 руб в счет возмещения ущерба и 3 826 руб – расходы по госпошлине.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Каверина