Апелляционное определение № 33-3144/2025 33-72/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 2-1578/2025 Председательствующий – судья Сочень Т.Ю.

УИД 32RS0027-01-2024-010159-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-72/2026 (33-3144/2025 )

г. Брянск 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Фроловой И.М., Михалевой О.М.,

при секретаре С.А.Н..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения ФИО1, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работает в должности ведущего дознавателя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

18.12.2023 на оперативном совещании при руководителе УФССП России по Брянской области ему была снижена премия на 90% за 2023 год в связи ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей (на 20% по инициативе начальника Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, на 70% по инициативе начальника отделения организации дознания ФИО4).

Истец полагает, что оснований для снижения ему размера премии не было.

24.10.2024 истец обратился с ходатайством об ознакомлении с приказами о премировании сотрудников Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с возможностью его фотографирования, однако, с приказами его не ознакомили, ему был дан письменный ответ с приложением выписки из протокола оперативного совещания.

ФИО1 просил суд обязать руководство УФССП России по Брянской области ознакомить его с приказом о премировании сотрудников Советского РОСП г. Брянска за 2023 год, а также с приказом о снижении ему премии за 2023 год; признать незаконным снижение истцу премии за 2023 год на 90%; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 45 000 руб., удержанные из денежного довольствия истца в результате снижения премии на 90% по итогам 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, начальник отдела дознания УФССП России по Брянской области ФИО4.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 сентября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что приказ о снижении премии не издавался вопреки положениям Порядка выплаты премий, с выпиской из Приказа о премировании от 20.12.2023 был ознакомлен только после 17.12.2024, что нарушает его права. Полагает, что в действиях работодателя имеются признаки дискриминации. Также выражает несогласие с применением судом первой инстанции срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приобщены к материалам дела пояснения УФССП России с приложением процессуальных документов на 57 листах.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно пункту 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из положений части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сотрудником УФССП России по Брянской области. Приказом ФССП России от 13.04.2023 № 2837-лс ФИО1 в порядке перевода с 17.04.2023 назначен должность ведущего дознавателя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области и с ним заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 17.04.2023.

В ноябре 2023 года в соответствии с распоряжением руководителя УФССП России по Брянской области начальниками структурных подразделений были внесены предложения по премированию сотрудников вверенных им отделений (отделов).

29.11.2023 начальником отделения – страшим судебном приставом Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 руководителю УФССП России по Брянской области направлена служебная записка № 32001/23/94298, в которой содержалось предложение о снижении размера премии ФИО1 на 20% за ненадлежащую работу по формированию контроль-наблюдательных производств и внесению сведений и ПК АИС ФССП о результатах расследования уголовных дел. В частности, в служебной записке указано, что в ходе изучения контроль-наблюдательных производств (далее КНП) по уголовным делам установлено, что они не сформированы в полном объеме. В частности, в КНП по уголовному делу в отношении П.И.В. отсутствует обвинительный акт; в КНП по уголовному делу в отношении С.А.Ю. отсутствует обвинительный акт, статистические карточки; в КНП по уголовному делу в отношении Ж.В.А. отсутствует протокол и заключение об обоснованности продления сроков дознания на 60 суток, специальное донесение о продлении сроков дознания на 3 месяца, дополнительный план от апреля 2023 года, обвинительный акт; в КНП по уголовному делу в отношении К.Д.Г., в КНП по уголовному делу в отношении Б.А.И. в КНП по уголовному делу в отношении К.А.Д., в КНП по уголовному делу в отношении Е.В.А.., в КНП по уголовному делу в отношении К.С.О.., в КНП по уголовному делу в отношении Ч.Р.И.. отсутствует обвинительный акт; в КНП по уголовному делу в отношении Ч.И.Н. отсутствует статистическая карточка и обвинительный акт. В базе ПК АИС ФССП России по уголовным делам в отношении П.И.В.., Ж.В.А., А.А.М., К.Д.Г., Б.А.И., К.С.О. не внесены процессуальные решения.

Начальником отдела дознания УФССП России по Брянской области ФИО4 руководителю УФССП России по Брянской области направлена служебная записка № 04/6378вн от 29.11.2023, в которой предлагалось снизить ФИО1 премию на 70% за допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

В частности, из служебной записки следует, что прокуратурой Советского района г. Брянска в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области для проведения дополнительного расследования возвращены уголовные дела по обвинению Е.В.А.. и по обвинению Ч.Р.И.., дознание по которым проводилось ФИО1 Основанием для возврата уголовных дел стали существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, препятствующие направлению уголовного дела в суд. Кроме того, прокуратурой Советского района г. Брянска в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возвращено уголовное дело по обвинению К.А.Д.., дознание по которому проводилось ФИО1, для пересоставления обвинительного акта, так как допущенные дознавателем нарушения процессуального законодательства являются существенными и ущемляют права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Кроме того, из служебной записки начальника отдела дознания УФССП России по Брянской области ФИО4 следует, что в производстве дознавателя ФИО1 находилось уголовное в отношении В.А.А. по которому в период с 16.10.2023 по 30.10.2023 не проводилось ни одного следственного действия. Таким образом, несмотря на крайне низкую нагрузку на ФИО1 (по итогам работы за 11 месяцев 2023 года им окончено 13 уголовных дел), им были допущены грубейшие нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, повлекшие возвращение двух уголовных дел на дополнительное расследование и одного уголовного дела для пересоставления обвинительного акта.

Указанные служебные записки согласованы с заместителем руководителя УФССП России по Брянской области ФИО7, курирующим Советского РОСП г. Брянска и отделение дознания в соответствии с распределением обязанностей.

18.12.2023 при руководителе УФССП России по Брянской области состоялось оперативное совещание по вопросу премирования сотрудников управления за выполнение особо важных и сложных задач. С учетом ходатайств начальников подразделений о снижении премии подчиненным сотрудникам был определен размер премии сотрудникам УФССП России по Брянской области. Данное решение оформлено протоколом оперативного совещания при руководителе УФССП России по Брянской области – главном судебном приставе Брянской области от 18.12.2023 № 140.

С учетом внесенных предложений по снижению размера премий от начальника Советского РОСП г. Брянска и начальника отделения организации дознания, размер премии ФИО1 снижен на 90%.

Приказом УФССП России по Брянской области от 20.12.2023 № 632-лс «О премировании сотрудников Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области» сотрудникам управления была выплачена премия за успешное выполнение особо сложных и важных задач. Премия ФИО1 выплачена в размере 5 467,50 руб.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1, 2 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника установлены Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения»).

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ установлено, что сотрудник имеет право на денежное довольствие в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ установлено, что за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач к сотруднику может быть применена мера поощрения в виде выплаты денежной премии.

Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержден Приказом ФССП России от 17 января 2020 года N 103 (далее - Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей).

Пунктом 7 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей предусмотрено, что в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач.

Подпунктом 8.2 пункта 8 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей установлено, что решение о выплате разовой премии принимается руководителями территориальных органов ФССП России в отношении сотрудников территориальных органов ФССП России, за исключением заместителей руководителей территориальных органов ФССП России, - на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России, согласованных с заместителями руководителей территориальных органов ФССП России, курирующими соответствующие подразделения согласно распределению обязанностей.

Решения о выплате, лишении или уменьшении размера премии оформляются приказом (пункт 9 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей).

Из изложенного следует, что разовые премии, выплачиваемые сотрудникам территориальных органов ФССП России за успешное выполнение особо сложных и важных задач, не являются обязательной частью денежного довольствия, выплата данной премии осуществляется по усмотрению руководителя территориального органа ФССП России на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей не устанавливает конкретные основания, по которым начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России может предложить подлежащий выплате размер разовой премии, а руководитель территориальных органов ФССП России вынести решение о размере ее выплаты.

При этом выбор критериев оценки деятельности работника при осуществлении премирования, являющегося поощрительной выплатой, является исключительной прерогативой работодателя. Выбранный работодателем критерий оценки не является дискриминационным, связан с основными показателями осуществления должностных обязанностей сотрудников.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными Федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Дискриминация - это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства. Бремя доказывания в данной части лежит на истце.

В данном случае выплата спорной премии является не обязанностью, а правом работодателя и не может расцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав истца. При этом процедура выплаты премии истцу, предусмотренная Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от 17 января 2020 года N 103, УФССП России по Брянской области соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 в части признания незаконным снижения истцу премии за 2023 год на 90% и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 45 000 руб., удержанных из денежного довольствия истца в результате снижения премии на 90% по итогам 2023 года.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с приказом о премировании сотрудников Советского РОСП г. Брянска за 2023 год, а также с приказом о снижении ему премии за 2023 год, также являются не состоятельными.

Из материалов дела следует, что 24.10.2024 и 25.12.2023 ФИО1 обращался к работодателю с письменными ходатайствами об ознакомлении его с приказами о снижении размера премии и премировании сотрудников Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по итогам за 2023 года.

На указанные обращения УФССП России по Брянской области истцу даны ответы от 12.11.2024 и от 29.12.2023 с приложением выписки из протокола оперативного совещания при руководителе УФССП России по Брянской области – главном судебном приставе Брянской области от 18.12.2023 № 140. Кроме того, 29.12.2023 выписка из протокола оперативного совещания при руководителе УФССП России по Брянской области – главном судебном приставе Брянской области от 18.12.2023 № 140 была выдана ФИО1 лично на руки, о чем имеется его подпись в поданном им ходатайстве.

Выписка из приказа от 20.12.2023 № 632-лс «О премировании сотрудников Советского РОСП г. Брянска» направлена истцу почтовой связью 17.12.2024.

Приказ о снижении размера пенсии не издавался.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении руководства УФССП России по Брянской области ознакомить его с приказом о премировании сотрудников Советского РОСП г. Брянска за 2023 год и с приказом о снижении ему премии за 2023 год.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Таким образом, основанием для взыскания такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия исключает из решения суда, выводы суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно частям 2 и 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что премия по итогам работы за 2023 год была ему выплачена в конце декабря 2023 года.

Следовательно, с указанного времени истцу уже было известно о размере причитающейся ему премии по итогам работы за 2023 год.

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 06.12.2024, то есть до истечении годичного срока, установленного специальной нормой - Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что сроки исковой давности для обращения в суд истцом не пропущены.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

И.М. Фролова

О.М. Михалева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026 г.