Решение № 12-123/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-123/2026

УИД 04RS0016-01-2025-000906-69

Дело №12-123/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2026 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.7.30.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по закупкам ГБУЗ «Мухоршибирская центральная районная больница» ФИО2 ФИО7,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - специалиста по закупкам ГБУЗ «Мухоршибирская центральная районная больница» ФИО2 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором Мухоршибирского района Республики Бурятия Цыренжаповым А.Б. подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора по доверенности ФИО3 доводы представленного протеста поддержал, просил постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в отношении специалиста по закупкам ГБУЗ «Мухоршибирская центральная районная больница» ФИО2 направить на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия в судебном заседаниис доводами протеста не согласился, указал, что производство по делу в отношении специалиста по закупкам ГБУЗ «Мухоршибирская центральная районная больница» ФИО2 обоснованно было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.30.1 КоАП РФ. Также просил учесть, что срок для привлечения к административной ответственности ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1,2и9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, и качественных характеристик объекта закупки, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1221 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил требования энергетической эффективности подлежат установлению к товарам, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности.

Классы энергетической эффективности для принтеров определены приложением № 13 к Правилам определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности, утвержденным приказом Минпромторга России от 29.04.2010 №357.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и. о. прокурора района принято решение о проведении проверки в отношении ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» с целью выявления и пресечения нарушений законодательства при заключении и исполнении контрактов.Основанием проверки явилось обращение председателя ассоциации содействия общественному контролю за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль». Проверкой установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ. опубликован государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. ... на поставку 4 принтеров, заключенный с заказчиком с ООО «СБК». В нарушение п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, п.3 Правил установления энергетической эффективности товаров в извещении о проведении закупки необходимое требование к классу энергетической эффективности принтеров отсутствовало.

По результатам проверки в отношении должностного лица - специалиста по закупкам ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и. о. прокурора района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

Разрешая по существу требованияизложенные в протесте прокурора суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии спунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения судом протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение является недопустимым.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения представленного прокурором протеста и отмены постановления в настоящем у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по закупкам ГБУЗ «Мухоршибирская центральная районная больница» ФИО2 оставить без изменения, протест прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Цыренжапова А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы (протеста) в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов