Приговор № 1-1436/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-1436/2024

Дело № (№).


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 23 октября 2024 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2024 года около 20 часов на огороженном участке возле торгового дома «Глория Джинс» расположенного по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки ФИО2, ФИО11 и Потерпевший №1. В ходе распития спиртного около 21 часа того же дня Потерпевший №1 начал предъявлять претензии ФИО2, в результате чего между ними началась ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 отрезок металлической трубы нанес один удар в область спины ФИО2. ФИО2 выхватил из рук Потерпевший №1 отрезок металлической трубы и когда Потерпевший №1 упал на землю, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, отрезком металлической трубы нанес многочисленные удары по различным частям тела Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 открытую проникающую черепно-мозговую травму, массивное, острое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, контузионный очаг I типа височной и теменной доли слева, оскольчатый, вдавленный импрессионный перелом на границе лобной, височной, клиновидной костей слева со смещением костных отломков, линейный перелом теменной кости с обеих сторон, оскольчатый перелом большого крыла клиновидной кости слева, перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломы тела, подглазничного края, лобного отростка, дуги скуловой кости слева, множественные ушибленные раны головы, скальпированную рану в левой теменной области, ушибленную рану в области левой скулы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УКРФ вину не признал и показал, что тогда его подозвали ФИО12 и ФИО13, вместе выпили пива одну бутылку возле рынка. Потом они начали жадничать и он ушел.

Виновность подсудимого доказана следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в тот день на рынке за зданием Сбербанка на <адрес> он, подсудимый Свидетель №1, ФИО14 помогали коммерсантом, потом купили пива и выпили. Вечером он, ФИО5 и ФИО2 тоже выпили пива за компьютерным залом, тогда было темно, он сам опьянел, кому-то что-то неправильно сказал, матерился, дальнейшее не помнит, потом очнулся уже в больнице.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО5 распивали спиртное возле стоянки около ТД «Глория Джинс», потом к ним присоединился ФИО2. В ходе распития он очень сильно опьянел, помнит, что втроем распивали спиртное и он ссорился с ФИО2, что друг другу говорили не помнит. Помнит, что ФИО2 бил его железной трубой по голове, после чего потерял сознание и проснулся в больнице (л.д. 130-131).

При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 показал, что он вспомнил все моменты, все полученные повреждения нанес ему ФИО2, который вместе с ним и Свидетель №1 выпивал спиртное. Когда ФИО2 бил его, Свидетель №1 пытался оттащить ФИО2 от него (т.1 л.д. 171-173).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и показал, что все так и было.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО16 распивали спиртное, к ним присоединился ФИО2. В ходе распития спиртного между ФИО17 и ФИО2 началась ссора, в ходе которой ФИО18 взял деревянную палку и ударил им по спине ФИО2 один раз, отчего ФИО2 разозлился и отобрал у ФИО19 палку, начал на него нападать, то есть палкой нанес 3-4 удара по голове ФИО20, отчего у того пошла кровь, он тогда испугался за ФИО21 и остановил драку (л.д. 46-48).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания о том, что конфликтных ситуаций с потерпевшим Потерпевший №1 у него не было, он наоборот останавливал ФИО2, когда тот наносил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, иначе повреждения Потерпевший №1 были бы куда серьезнее. Данные показания обвиняемый ФИО2 не подтвердил, показал, что у него не было никаких разногласий или драк с потерпевшим (л.д. 183-187).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен огороженный участок расположенный по адресу: <адрес>, на участке обнаружены: картон, пластмассовая дощечка со следами бурого цвета, похожие на кровь, на матраце обнаружен отрезок металлической трубы, на котором обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, образцы изъяты на марлевый тампон. В ходе осмотра на двери обнаружены 4 следа рук, которые изъяты (т. 1 л.д. 9-12, 13-16).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен отрезок металлической трубы длиной 76 см., на всей поверхности обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 104-105,106-107).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись открытая проникающая черепно-мозговая травма, массивная, острое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева. Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, контузионный очаг I типа височной и теменной доли слева, оскольчатый, вдавленный импрессионный перелом на границе лобной, височной, клиновидной костей слева со смещением костных отломков, линейный перелом теменной кости с обеих сторон, оскольчатый перелом большого крыла клиновидной кости слева, перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломы тела, подглазничного края, лобного отростка, дуги скуловой кости слева, множественные ушибленные раны головы, скальпированная рана в левой теменной области, ушибленная рана в области левой скулы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и медицинской карте (л.д. 113-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух марлевых салфетках обнаружены следы крови (объекты 1,2). Следы крови произошли от Потерпевший №1 и не произошли от ФИО2 На металлической трубе с плоским квадратным фланцем на одном конце обнаружены следы крови и единичных ядросодержащих клеток (объекты №3,5). Следы крови (объекты №3,5) произошли от Потерпевший №1 и не произошли от ФИО2 Установить генетические признаки единичных ядросодержащих клеток (объект №) не представилось возможным, в связи с недостаточным количеством и (или деградацией ДНК (л.д. 124-127).

Указанные допросы, экспертизы, осмотр места происшествия и предметов, очная ставка, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, оснований к отводу которых не имелось.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, а также протокол очной ставки между свидетелей Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, т.к. существенных противоречий не содержат, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертиз.

По доводам защитника о том, что свидетель Свидетель №1 показал, что удары нанесены деревянной палкой, тогда как с места происшествия изъят отрезок металлической трубы, суд отмечает, что показания в этой части не влияют на степень доказанности виновности подсудимого, т.к. из показаний потерпевшего следует, что подсудимый нанес ему удары металлической трубой, также с места происшествия изъят данный отрезок металлической трубой. Согласно заключению эксперта № 1/462-2 на металлической трубе с плоским квадратным фланцем на одном конце обнаружены следы крови и единичных ядросодержащих клеток (объекты №3,5). Следы крови (объекты №3,5) произошли от Потерпевший №1 и не произошли от ФИО2

Таким образом, оценивая представленные сторонами как обвинения, так и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ полностью подтверждена и в своей совокупности достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, т.к. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подсудимый умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого в совершении, инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Как следует из доказательств исследованных в суде, ФИО2 по мотивам личной неприязни металлической трубой нанес удары по различным частям тела Потерпевший №1, причинив телесные повреждения которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления.

Учитывая то, что ФИО2 отрезком металлической трубы длиной 76 см. нанес удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе и по голове, причинив при этом телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд признал, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, того, что он на учете психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства, является участником специальной военной операции, плохое состояние здоровья, является <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Подсудимый был судим приговором Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения со снятием судимости на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В связи с изложенным, поскольку судимость подсудимого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый считается несудимым.

Принимая во внимание совершение подсудимого умышленного преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества и признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и невозможным назначение условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. воздействия основного наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевший не вносил ходатайств о желании участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, судом постановление в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ не выносилось.

В связи с тем, что защитник для подсудимого ФИО2 был назначен судом в порядке ст. 52 УПК РФ несмотря на отказ подсудимого, расходы на оплату труда данного адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ст. 132 ч. 4 УПК РФ.

Гражданский иск не вносился, вещественное доказательство – отрезок железной трубы подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты осужденного ФИО2

Вещественное доказательство – отрезок металлической трубы уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного обжалования.

Председательствующий: В.Т.Кызыл-оол